Перейти на главную
 Написать письмо
 Помощь по порталу
 Реклама на сайте

НОВОСТИ ФОРУМ ГАЛЕРЕЯ ОПРОСЫ САЙТЫ ИСТОРИЯ АФИША ГОСТЕВАЯ
Случайная фотография

Долина смерти ночью.

Новые сайты
» Лента новостей

admin | 25.03.2019

Евгений Соседов: Про аргументацию оппонентов

Думаю, всем будет интересно ознакомиться с аргументацией наших оппонентов в Верховном Суде по Опалихе, изложу ее тезисно.

После убедительного выступления представителя Генеральной прокуратуры, неожиданно поддержавшего нашу позицию, представитель Главного управления культурного наследия Московской области В.А.Илюшина решила пойти ва-банк и начала просто откровенно врать суду.

 Например, было заявлено следующее:

- экспертиза ВООПИиК не имела усиленной электронной подписи и потому была отклонена (однако положение об электронной подписи вступило в силу лишь спустя три месяца после подачи нашей экспертизы);

- да, мы нарушили процедуру исключения парка из списка памятников, но мы не обязаны ее соблюдать, так как никакого парка в Опалихе не было и нет;

- у нас канцелярия три дня регистрирует письмо, а исполнитель получает его только на четвертый день, так что нарушения сроков нет (почему не десять дней?);

- книги про усадьбу ничего не доказывают - это публицистическая литература (речь про научные издания, включая каталог, выпущенный самим Минкультом МО);

- если бы Опалиха имела ценность - ее бы еще в советское время поставили под охрану как памятник, где общественность была раньше (в советское время там был режимный объект, и в силу закона выявление памятников - это обязанность ГУКН, а не общественности);
- ВООПИиК не имеет никаких полномочий по охране памятников, это они сами себе выбрали такие виды деятельности (в ответ на уважительное обращение судей к ВООПИиК как к авторитетной экспертной организации).

Как говорится – без комментариев.


Три представителя застройщика ООО «Опалиха-Сити» порадовали нас и суд следующими перлами (некоторые из которых были взаимоисключающими):

- в Опалихе никогда не было парка, только фруктовый сад, никакого парка, только фруктовый сад (повторено раз пять);

- там не сохранилось «каскада дорожек»;

- там все реконструировано;

- ничего не известно, но пруды не усадебные, из них поили лошадей и поливали фруктовый сад;

- мы ничего не рубим, а создаем первый в Опалихе парк, уже конкурс провели (показывают картинки, где вместо липового парка нарисованные на компьютере берзки и средиземноморские сосны);

- у нас есть договор с администрацией, что мы обязаны сохранить весь парк;

- парка никакого там нет;

- мы обязаны все срубить, так как деревья угрожают жизни и здоровью людей, они все гнилые;

- у парка должен быть авторский подписной проект – иначе это не памятник;

- вот Версаль имеет авторов – это памятник, а Опалиха не памятник;

- не нужно ходить в архивы - достаточно посмотреть в интернете;

- все эти книги про усадьбу - это всего лишь литература (речь про научные исследования);

- «если мы откопаем какую-нибудь древнеримскую статую, это не значит, что она памятник, что ее ваял Микеланджело, может быть ее ваял какой-нибудь патриций или плебей»;

- эксперт Траскунов самый лучший, так как имеет награды Правительства Москвы, он ставил под охрану Нескучный сад;

- Траскунов все объяснил, это все опечатки в его экспертизе, каждый имеет право на ошибку;

- защитники парка отстаивают интересы коттеджников, чтобы в одиночку пить кофе в парке на террасе;

- мы все делаем только с одобрения жителей, застройку поддержали пять тысяч жителей (во всей Опалихе живет меньше);

- мы все делаем с одобрения Общественной палаты Красногорска (а вот это правда);

- это не аллея, это деревья вдоль подъездной дороги;

- эксперт Шеренкова не могла быть в парке, так как у нас там охрана и пропускной режим;

- если г-н Соседов в нарушение режима проникал на территорию – значит это говорит о его отношении к законности (ой, проникал, вероломно, и не один раз);

- Соседов ввел суд в заблуждение и показал суду неправильный проект застройки, вот правильный (показывается тот же самый проект);

- и все остальное в таком духе.


Удивительно, что аргументация такого уровня была принята Московским областным судом (судьей Терещенко) и даже включена им прямыми заимствованиями из возражений застройщика в свое решение. И очень приятно, что у судей Верховного Суда весь этот бред вызвал лишь улыбку.


Евгений Соседов

Комментарии
Администрация Портала оставляет за собой право удалять некоторые комментарии.
"
ГОРОД КРАСНОГОРСК

Знаете ли Вы, что Красногорск - самый большой маленький город Подмосковья?

Общая информация
Администрация района
Депутаты
Карты города и района
Телефонный справочник
Красногорск
Опалиха
Нахабино
История города
Красногорская земля
Город Красногорск
Отдельные публикации
Отдельные публикации
Депо Нахабино
Данные по району
Красногорск официально
Депутаты
Общественные приемные
Приемные Администрации
Статистика за 2003 год
Всяко-разное
Стихи о городе NEW
Тест на знание истории
Тест на патриотизм
Пластиковые окна от Окнатек
Рекламный блок
Регистрация / вход
 Зарегистрируйтесь!
 Забыли пароль?
 Вход:
Ник:
Пароль:
  Powered by XOOPS © 2001-2003 The XOOPS Project  
 
Красногорск. Информационно-справочный портал Красная Горка

© Городской портал "КРАСНАЯ ГОРКА" 2002-2014
Авторы: Александр Поздеев, Юдкин Денис