Технические паспорта домов также подтверждают, что это два дома.
И всё бы ничего. Какая разница? Главное – квартиры в этих домах имеют индиви-дуальные номера, в домах свозная нумерация. Поэтому жильцы не плутают, почта доходит, граждане прописаны каждый в своей квартире, скорая помощь приезжает, а милиция безошибочно ориентируется.
Построены эти многоквартирные жилые дома на средства Красногорского механического завода. Моя жена, как член заводского жилищно-строительного кооператива, получила квартиру в одном из этих домов в соответствии с договором, заключённым с заводом в 1992 году.
Члены кооператива считали эти два дома собственностью жилищно-строительного кооператива, который должен был приобрести их у завода. Членам кооператива «Зоркий-3» принадлежит ещё один дом по другому адресу, который был построен гораздо раньше. Но об этом доме речь не идёт.
В 2002 году в двух домах, о которых идёт речь, был организован другой жилищно -строительный кооператив – «Зоркий-3, вторая очередь». К этому времени все члены кооператива полностью выплатили свои паевые взносы и стали оформлять право собст-венности на квартиры. Оформила это право и моя будущая жена.
Когда начиналась эта история, моя жена была молодым специалистом на Красногорском механическом заводе. Попала на завод по распределению после института и жила в общежитии. Чтобы заработать деньги на вступительный взнос в кооператив, ей, инженеру, пришлось поехать во время отпуска на шабашку в Смоленскую область убирать лён.
Чтобы выплачивать паевые взносы за квартиру моей будущей жене приходилось отказывать себе буквально во всём. Она элементарно голодала. Но желание иметь своё жильё пересиливало всё и в итоге она получила квартиру в одном из домов, о которых идёт речь.
Я начинаю рассказ с внешней стороны событий, которые были видны и не вызывали никаких сомнений, поскольку были реальностью. Но внутренняя суть этих событий, их действительное содержание начинает раскрываться только сейчас.
Так достаточно безмятежно и размеренно шла жизнь в этих двух домах. Люди меняли, продавали квартиры и никаких вопросов не возникало. Однако новый Жилищный Кодекс РФ ввёл правила, которые невозможно выполнять при такой нумерации зданий, когда два разных жилых дома имеют один почтовый адрес.
Невозможно определить долю в праве общей собственности ни по каждому дому отдельно, поскольку дома имеют одинаковые почтовые адреса, ни по двум зданиям вместе, поскольку не существует технического паспорта такого объединённого дома.
Доля в праве общей собственности для многоквартирных домов - это нововведе-ние в Жилищном Кодексе РФ. Доля в праве стала определять основные права и обязанности собственника квартиры. В соответствии с долей в праве собственники должны голосовать на общих собраниях собственников, должны нести расходы по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.
О том как предложили разрешить это полное несоответствие реальности Российскому законодательству две администрации - Красногорского района и города Красногорска, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, Российская судебная власть и правоохранительная система и будет этот рассказ.
2. КВИТАНЦИЯ ОТ ТСЖ – НЕ ЖДАЛИ?
В октябре 2008 года мы получили квитанцию по оплате коммунальных платежей от новой управляющей организации ТСЖ «Сокол». Нельзя сказать, что это было полной неожиданностью. Кооператив не раз проводил очные и заочные голосования по реорганизации в ТСЖ.
Но легитимность этих собраний всегда оставалась под вопросом по одной простой причине – половину одного из домов занимали жильцы, которые не имели к кооперативу никакого отношения. Для этих жильцов голосование за реорганизацию кооператива в ТСЖ было бессмысленным, поскольку они не имели права голоса.
Члены кооператива проживали в первом доме и в половине второго дома.
Поэтому жильцы двух домов не очень беспокоились, видя эту суету. Ну хочет председатель кооператива стать председателем ТСЖ. Пусть суетится.
В Налоговой Инспекции России по г. Красногорску, рассуждали жильцы, не дураки сидят, не позволят налоговики себя обманывать.
Однако наступил момент, когда мы узнали, что в наших домах создано и зарегистрировано ТСЖ. Чтобы жильцы не пропустили это радостное событие, новая управляющая организация приготовила жильцам сюрприз.
Жена оплатила эту первую квитанцию ТСЖ в Сбербанке, а когда пришла домой и посмотрела распечатку платежей, то поняла, что заплатила за банковский процент дважды – ТСЖ и банку. В итоге получилось 6%.
Пришлось начать своё расследование. Сведующие люди объяснили нам, что в действительности с нас взяли 9% за банковские услуги. Поскольку банковский процент уже входит в статью расходов на ремонт и содержание жилого дома, плюс ТСЖ начислил нам свои 3%, а банк свои 3%.
Встал вопрос – платить или не платить по счетам ТСЖ? Дело в том, что оспорить в суде результат последнего собрания членов кооператива невозможно, так как прошло более полугода. И предусмотрительные учредители ТСЖ выдержали этот срок, чтобы избежать неприятностей от дотошных жильцов. Поэтому мы решили пока платить.
И обратились в администрацию Красногорского района за разъяснениями.
Администрация подтвердила, что путём реорганизации кооператива в доме создано ТСЖ. Нам объяснили, что требования Жилищного Кодекса РФ по выбору управляющей компании соблюдены.
Получили мы письмо и от ТСЖ, в котором говорилось
, что собрание по реорганизации в ТСЖ проводилось при участии представителя администрации. Этот момент нужно отметить особенно. Позже будет ясно – почему. Доверительно нам позже председатель ТСЖ сообщил, что он ждёт трансферт.
После этого банковский процент ТСЖ снизило, но всё равно в итоге осталось 6%.
Тут нужно пояснить, что ТСЖ осчастливило своими квитанциями не полностью два дома, а только полтора дома. То есть только членов кооператива, которые это ТСЖ якобы создали. Получилось так, что половина одного из домов, то есть нашего, обслуживалась ТСЖ, а вторая половина ДЭЗом.
Хочу напомнить уважаемым читателям, что такой экзотики Жилищный Кодекс РФ не позволяет. А администрация Красногорского района позволила.
Поэтому мы решили вернуть всё в правовое поле и просить вышестоящую администрацию и ДЭЗ о управлении всем домом. Поскольку знали, что ДЭЗ тоже выбран жильцами. И голоса нашей членов нашей инициативной группы легко обеспечат победу ДЭЗа.
Обратились к губернатору Московской области и в ДЭЗ с предложением решить вопрос.
То ли мы адрес неправильно написали, то ли не к тому губернатору обратились, только наше письмо было направлено в город Лобню, о чём нас известили. Судя по всему, в городе Лобне губернатора Московской области в то время не оказалось, поэтому и ответа от него не получили.
Зато ДЭЗ дал согласие на управление всем нашим домом с одним условием – должен быть протокол общего собрания о выборе способа управления управляющей компанией. И вот тогда впервые мы поняли – какая на нас, организаторов этого собрания, ложится ответственность.
Нам нужно было оповестить жильцов. Рассказать им о смысле общего собрания собственников нашего дома. Нужно было объединить людей, которые живя 18 лет в одном доме, были разъединены. То есть была муниципальная и кооперативная часть одного дома, которая нам досталась от прошлого.
Мы должны были объяснить людям, что в доме это первое в истории дома собрание по выбору способа управления. Одним из доводов был тот, что многоквартирный дом по закону должен управляться одной управляющей организацией, а наш дом управляется двумя – ТСЖ и ДЭЗ.
В то время у нас не было ни Технического паспорта с указанием общей площади дома, ни данных по общей площади квартиры каждого жильца. Поэтому и не было возможности определить точно количество голосов каждого жильца.
Конечно это нарушение закона, но так хотелось уйти от этого самозванного ТСЖ. Сейчас, оглядываясь назад, видна наивность всей этой затеи. К тому же мы не предложили собственникам третьего варианта управления домом – непосредственного управления, который, на мой взгляд, является самым перспективным.
В то время мы были связаны договорённостью с ДЭЗом, поэтому казалось неудобным предлагать третий вариант управления.
Набрали текст обращения, размножили. Напечатали бюллетени.
2 декабря 2008 года мы пошли вручать обращение и бюллетени для голосования жильцам своего дома. Кого не застали дома, тем разложили по почтовым ящикам материалы по собранию.
Это личное общение с жильцами, недоумённые вопросы и наши попытки объяснить цель собрания заняли два вечера. Но зато сразу стало ясно общее настроение людей. В нашем подъезде, кооперативном, вопросов было мало, было скорее спокойное принятие к сведению. А вот в соседнем подъезде, муниципальном, народ оказался живее и любознательнее.
И что самое интересное – люди горой стояли за свой ДЭЗ. Началось всё при входе в подъезд, когда один мужчина сказал – а я вас не пущу, если вы против ДЭЗа. Когда выяснялось, что мы тоже хотим управляться ДЭЗом, а не ТСЖ, разговор сразу переходил на конкретные дела и проблемы дома.
В подъезде жили и наниматели жилья по договору социального найма. К сожалению, они не могли принять участие в заочном голосовании. Хотя вопросов по дому у них было много.
Жильцы из второго подъезда прекрасно понимали, что ТСЖ собирается их подмять, поскольку людей из этого подъезда не раз приглашали на собрания кооператива. Но поскольку люди к кооперативу никакого отношения не имели, то они воздерживались от какого –либо участия в собраниях.
Мы, после извещения о предстоящем заочном общем собрании собственников, стали ждать результатов заочного волеизъявления жильцов. Кто-то опускал своё решение в наш почтовый ящик, кто-то приносил нам домой. И тогда вновь заходил долгий разговор о проблемах дома. Чтобы собрание было легитимным, нужно было участие не менее 40 собственников квартир из 80-ти в нашем доме.
Чем закончилось это голосование и какой была реакция ТСЖ, а также какой непредсказуемой в итоге оказалась реакция ДЭЗа, будет рассказано в следующей главе.
3. СОБРАНИЕ ВО ВРЕМЯ ГОЛОСОВАНИЯ
На третий день заочного голосования нам позвонили жильцы из соседнего подъезда и сообщили, что у них вывешено объявление, что подъезд переходит под управление ТСЖ. О условиях этого перехода жильцам объявят на собрании в подъезде, которое состоится через пять дней.
После такого известия, естественно, поступление бюллетеней по заочному голосованию из второго подъезда почти прекратилось. Как нам объяснила А.В., жительница второго подъезда, у людей нет единого мнения, люди сложили крылья, махнули рукой.
ДЭЗ, за который мы призывали голосовать, самоустранился от управления подъездом. Честно говоря – наше положение в тот момент было так себе. Тем не менее стали готовиться к этому незапланированному собранию.
Поскольку ДЭЗ не попытался даже побороться за подъезд, на которые у него были совершенно равные шансы с ТСЖ, стало ясно, что борьбу с незаконным ТСЖ придётся вести самим.
Какие способы противодействия были у нас на тот момент да и сейчас? Только обращение в суд. А с чем идти в суд? Ведь нужно обосновать исковые требования.
В итоге решили подавать иск к администрации Красногорского района о выборе управляющей компании, так как способ управления домом не выбран, а домом управляют две организации.
Подали исковое заявление утром именно в тот день, на который ТСЖ назначил собрание во втором подъезде – 9 декабря 2008 года. А вечером пошли на собрание.
Там я впервые увидел председателя ТСЖ. Он пришёл раньше всех и ждал жильцов на площадке перед лифтом. Прилично одетый, лет 45 мужчина, довольно представительный, выше среднего роста, усатый. Говорит спокойно, не повышая голоса, неторопливо. Внушает доверие.
Подходящий народ отнёсся к нему недоброжелательно. Начальник ДЭЗа – Г.Г. на собрание не пришла. Прислала вместо себя заместителя, которая, пока подтягивался народ, стала расписывать преимущества ТСЖ. То есть стала хвалить своего конкурента, который её компанию вытесняет из дома!
Народ слушал, слушал, а потом задал вопрос
– Вы что, за ТСЖ?
– Да, отвечала заместитель, они лучше нас работают, у ТСЖ налоги меньше, нам бы такие условия, да мы бы… и так далее и тому подобное.
Народ на время опешил, но потом пришёл в себя и сначала спокойно, а потом достаточно резко попросил её не мешать собранию.
Тогда председатель ТСЖ начал объяснять жильцам, что ТСЖ – это более современная форма управления жилым домом, что он приехал недавно с совещания для председателей ТСЖ, там прошёл курс лекций и теперь и у второго подъезда с Нового 2009 года начнётся новая замечательная жизнь.
Ему задали вопрос – ПОЧЕМУ В ДОМЕ НЕ БЫЛО ГОЛОСОВАНИЯ ПО КАЖДОМУ ИЗ ТРЁХ СПОСОБОВ УПРАВЛЕНИЯ? Как того требует VIII глава Жилищного Кодекса?
Председатель ТСЖ ответил – А НАМ ЭТО НЕ НУЖНО. То есть председатель сам решил за жильцов двух домов, какой способ управления должен быть – конечно самый передовой и прогрессивный – ТСЖ. А поведёт народ в светлое будущее, естественно, он – бессменный председатель.
К концу собрания народ решил проголосовать. Все жильцы второго подъезда высказались против ТСЖ, кроме одной женщины. Народ подписал письмо в прокуратуру, которое подготовила инициативная группа.
После ухода председателя ТСЖ разговор пошёл о будущем. И вот женщина, которая воздержалась при голосовании, стала объяснять что бороться бесполезно, что из других домов города писали письма в прокуратуру и были проверки, но сделали в итоге так, как удобно начальству.
Эта женщина отлично ориентировалась не только в Жилищном Кодексе РФ, но и в законе по введению ЖК РФ в действие. И она объясняла, что председатель кооператива, а теперь ТСЖ вынужден был из-за статьи 14 закона о введении в действие ЖК РФ провести реорганизацию в ТСЖ, иначе кооператив был бы ликвидирован по решению суда, что у председателя не было выбора. Но поскольку эту статью упразднили, а ТСЖ уже домом управляет и зарегистрировано, то нужно радоваться счастью, привалившему в виде ТСЖ.
Нужно сказать, что такой способ поддержки навязываемых решений вроде бы людьми из народа, а на самом деле заранее отобранными и прикормленными подсадными утками, известен давно и успешно работает, что лишний раз и подтвердилось. И организатор очного собрания, как сценарист и режиссёр одновременно, поручает этим людям что и когда говорить.
Это явный недостаток очного собрания, которого нет у заочной формы голосования. Но зато при заочной форме голосования можно легко сфальсифицировать результаты голосования. Это Сцилла и Харибда, между которыми собственникам нужно проплыть как Одиссею своим курсом и не погибнуть.
После того как ДЭЗ официально отказался от управления подъездом, предложенное нами заочное голосование потеряло всякий смысл и превратилось в опрос. В итоге из в 80-ти квартирном доме в голосовании приняли участие 22 человека. Из них за ДЭЗ – 18, за ТСЖ – 2, воздержались – 2.
О результатах голосования были извещены все жильцы нашего дома.
Какой итог? ТСЖ, у которого в штате полтора человека, отстранил от управления многоквартирным жилым домом коммерческую организацию, в штате которой десятки профессионалов, которая обслуживает огромный микрорайон и которую поддерживали большинство жильцов. Как это могло произойти? Вопрос без ответа. Видимо председатель ТСЖ сделал предложение, от которого ДЭЗ не смог отказаться.
Мы проиграли ТСЖ. Оглядываясь назад, вижу в этом промысел Божий.
Значит нужно было продолжать борьбу с незаконным ТСЖ. Продолжать работу, которая вскрыла проблемы, о существовании которых мы в то время даже не догадывались.
4. ОТКАЗ ОТ АКЦЕПТА ОФЕРТЫ
Для тех, для кого жилищные правоотношения не стали второй профессией, поясню смысл заголовка и переведу его на русский язык. Это означает - отказ от безоговорочного принятия предложения (договора).
Пока мы приходили в себя от поражения, председатель ТСЖ самолично навестил членов инициативной группы 80-ти квартирного дома. И предложил всем расписаться в квитанции о получении нового проекта договора о управлении домом.
Поскольку уже было ясно, с каким ненавязчивым сервисом мы имеем дело, то первым и естественным желанием было отказаться. Но взглянув на квитанцию, мы с женой решили взять эти документы. Мы же не договор подписываем, а квитанцию о его получении. Жена, как собственник квартиры, расписалась.
Когда он ушёл, мы, найдя Гражданский Кодекс РФ, изучили эту бумагу.
Из неё выходило, что если мы в течении двух месяцев после подписания этой бумаги будем оплачивать счета ТСЖ, то это означает наше согласие с договором в предложенном ТСЖ варианте. А если не оплачиваем, то не согласны.
А в уставе ТСЖ написано, что в случае неоплаты в течение двух месяцев жилья и коммунальных платежей ТСЖ имеет право на взыскание задолженности через суд.
Таким образом нас поставили перед выбором или оплачивать счета ТСЖ, и тем самым соглашаться с условиями договора в редакции правления ТСЖ, или не оплачивать счета, чтобы показать своё несогласие с условиями договора управления.
В то время мы не могли себе и представить, что можно не платить за квартиру.
В тот же вечер переговорили со своей инициативной группой. Нас успокоили – готовится протокол разногласий с возражениями по договору управления жилым домом. Тем не менее мы послали телеграмму ТСЖ о нашем отказе от подписания договора управления на предложенных условиях.
Члены инициативной группы подготовили протокол разногласий по договору о управлении жилым домом, в котором указали на основные недостатки договора:
- отсутствие перечня услуг, отсутствие организаций, которые оказывают нам услуги, отсутствие сведений о объёме ресурсов, оплачиваемых ТСЖ ресурсоснабжающей организации, о цене покупаемых ресурсов;
- отсутствие перечня услуг, которые входят в статью «Техническое обслуживание» и их стоимость;
- формулировка «размер платы за пользование жилым помещением» неприемлема для собственников жилого помещения;
- отсутствие указания на долевое участие в расходах на содержание и ремонт жилого дома, которое закреплено Российским законодательством и уставом ТСЖ.
Просили также представить копии договоров, заключённых ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями.
Ни один пункт предложенного нами протокола разногласий ТСЖ не приняло и новую редакцию не представило. Поэтому договор управления жилым домом с ТСЖ члены инициативной группы, как и большинство жильцов двух домов с одним адресом, не подписали.
Забегая вперёд скажу, что для последующих судебных разбирательств факт отсутствия договорных отношений с ТСЖ не имел ровно никакого значения. Суды или не принимали этот довод, или ссылались на то, что отсутствие договора с силу сложившихся между сторонами правоотношений не освобождают собственника квартиры от оплаты оказываемых услуг.
5. ПОДГОТОВКА К СУДУ
А между тем приближался суд по иску к администрации о выборе управляющей компании. Размышляя о предстоящем суде, мы пришли к выводу, что главным вопросом в суде будет вопрос о общей площади дома 34. Общую площадь виртуального дома можно определить лишь складывая общую площадь реальных двух домов. Это единственный шанс для ответчика и он им должен воспользоваться. Так в итоге и получилось.
Наша же задача прямо противоположная – найти неопровержимые доказательства того, что это два индивидуально-определённых дома, которые имеют каждый свою общую площадь. Найти такие доказательства можно только в БТИ. Поэтому отправились туда.
Однако в БТИ Получить Техпаспорт нашего дома не удалось. Нам объяснили, что могут изготовить Техпаспорт только по решению суда. Но справку о общей площади нашего 80-ти квартирного дома сотрудники БТИ выдали.
Польза от обращения в БТИ была и в том, что мы впервые собственными глазами увидели инвентарное дело нашего 80-ти квартирного дома. Это означало, что нет и не может быть Технического паспорта виртуального дома № 34 на 240 квартир.
После неудачной попытки провести общее собрание по выбору способа управления, жильцы нашего дома в декабре 2008 года обратились к главе администрации района с письмом о присвоении каждому жилому дому отдельного почтового адреса.
Жильцы указали, что существующая нумерация зданий создаёт ситуацию, когда жильцы одного дома имеют долю в праве общей собственности в другом доме. Сослались на статью 16 ЖФ РФ, согласно которой жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание. Указали на необходимость формирования в будущем земельного участка для каждого дома и постановки этого земельного участка при жилом доме на кадастровый учёт. Указали, что дворы у домов разные.
Письмо подписали 48 жильцов 80-ти квартирного дома.
Через некоторое время получили ответ из отдела архитектуры района. В нём нам предлагали представить постановление администрации о присвоении почтового адреса и с ним обратиться к главе города Красногорск. А где же его искать, это постановление?
Сейчас я понимаю, что таким образом отдел архитектуры администрации тогда просто-напросто дезориентировал жильцов. Ведь постановление о присвоении почтового адреса принимала администрация Красногорского района и именно в администрации это постановление и должно быть.
Не вдаваясь в подробности могу сказать, что постановление о присвоении почтового адреса виртуальному объекту - дому 34, не обнаружено до сих пор.
Позже нам ответил глава администрации города Красногорска, что замена почтового адреса потребует замену большого количества документов, за что будет взыскиваться государственная пошлина.
Глава города посоветовал решать вопрос об изменении почтового адреса на общем собрании жителей дома № 34, но он не разъяснил, как можно провести такое собрание в виртуальном доме.
Мы обратились также с письмом в ИФНС России по г. Красногорску о незаконной регистрации ТСЖ «Сокол», так как единого 240 квартирного дома по ул. Ленина в г. Красногорске не существует. Указали на недопустимость создания ТСЖ путём реорганизации жилищно-строительного кооператива, на несоответствие учредительных документов ТСЖ требованиям Российского законодательства.
На что был получен ответ зам. начальника ИФНС России по г. Красногорску, что регистрирующие органы не обладают правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации. Для защиты нарушенных прав рекомендовано обратиться в суд.
Получили и ответы Красногорской городской прокуратуры на коллективное письмо жильцов. Прокуратура объяснила, что не дело прокуратуры заниматься ТСЖ, что нужно обращаться в суд.
Последующее повторное обращение в Красногорскую городскую прокуратуру о неправомерности создания ТСЖ ни к чему не привели. Прокуратура вновь посоветовала идти в суд.
После этого стало ясно, что судьбу виртуального дома номер 34 или реальных домов с одним номером 34 может определить только суд.
6. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С нового 2009 года жильцы второго подъезда стали получать квитанции от ТСЖ. Подъезд заволновался. Жильцы муниципального подъезда не привыкли к квитанциям по оплате жилья, которые были в ТСЖ. Квитанция ТСЖ представляла собой в то время подобие телеграфной ленты с двумя рядами цифр. Своеобразный кроссворд. Нужно было иметь ключ (расшифровку), чтобы понять значение цифр.
Жильцы второго подъезда провели собрание и решили не платить ТСЖ, которое они не выбирали. На фоне этих событий и начался суд по иску к админисирации о выборе управляющей компании.
Исковое заявление рассматривалось Красногорским городским судом восемь месяцев – с 9 декабря 2008 года по 12 августа 2010 года.
Первое судебное заседание, надо же такому случится, совпало с КРЕЩЕНИЕМ. У православных христиан двунадесятый праздник, а тут суд.
Но делать нечего – пришлось идти.
Собралось человек 8-10 жильцов второго подъезда, пришла юрист администрации. Это заседание прошло в виде народного плача. Плач народный – дело нужное, но не в суде. Поскольку уводит от обсуждения того, ради чего все и пришли в суд – от рассмотрения иска к администрации.
Горазда полезнее было бы изложить свои претензии в виде исков к ТСЖ. К сожалению, ни один жилец муниципального подъезда так и не обратился в суд, хотя ТСЖ создано без их ведома.
От заседания к заседанию, поскольку суд затягивался, народ постепенно отсеивался.
В суде позиция администрации была простая – домом управляет ТСЖ. Что ещё нужно?
Наша позиция была ещё проще – на каком основании? Где протокол общего собрания собственников по выбору способа управления?
К марту 2009 года суд, как я понимаю, определился - в исковых требованиях отказать. Но для этого суду нужны основания, а их нет. С одной стороны ТСЖ в виртуальном доме создано и зарегистрировано, с другой стороны способ управления домом не выбран, протокола общего собрания собственников о выборе способа управления нет.
Какой же выход нашли ответчик и ТСЖ? Правильно. Провести общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме по выбору способа управления специально для суда. Одно собрание для двух домов.
ТСЖ оповестило всех жильцов двух домов о предстоящем собрании.
Противники ТСЖ были оповещены особо – заказными письмами. В письме был бланк решения собственника и обращение. Срок подачи решений собственника – до 12 апреля 2009 года.
Как и следовало ожидать, в бланке решения была указана сумма общей площади двух домов – 12498 кв. м .
Однако это собрание, проведённое специально для суда, не состоялось – не было кворума. Не хотели видеть жильцы двух домов своего счастья и даже для суда не торопились голосовать за ТСЖ.
Суду, конечно, о таком результате сообщили. Но неофициально. Иначе нужно было бы исковые требования к администрации удовлетворять – четыре месяца суд идёт, а решения общего собрания как не было, так и нет.
Тогда ТСЖ спешно проводит второе общее собрание. Уже никого не оповещая заказными письмами. Не до этого - суд ждёт.
И председатель ТСЖ представил – таки суду протокол общего собрания несуществующего 240 квартирного дома, приложил потрёпанный Техпаспорт 80-ти квартирного дома, расположенного по адресу: ул. Братьев Горожанкиных, стр. 21. Причём этот адрес перечёркнут, а сверху написано: ул. Ленина дом 34. К протоколу приложил перечень собственников несуществующего 240 квартирного дома и решения собственников в количестве 147.
Пришлось попросить суд сделать запрос в БТИ на нормальный Техпаспорт, который и был изготовлен за наш счёт. Обошлось это удовольствие недорого - 9440 рублей. Плюс банковский процент двести с лишним рублей. Как раз мои две пенсии.
В Техпаспорте, странное дело, не заполнены графы о собственниках здания и о их долях. Не указана и инвентаризационная стоимость здания. Скоро, уважаемые читатели, вы поймёте почему.
Суд получил ответы на свои запросы из БТИ и Регистрационной Палаты, где сказано, что у этих организаций нет сведений о собственниках жилого дома №34 по ул. Ленина в г. Красногорске. Регистрационная служба уточнила, что есть только сведения о собственниках квартир в этом доме. То есть нет общей долевой собственности.
Казалось бы всё ясно – Техпаспорт представлен только на один 80-ти квартирный дом. Общая площадь жилого дома 5334 кв. м , а не 12498 кв. м , как указано в решениях собственников, представленных суду.
Суд знает, что кооператив не является собственником виртуального жилого дома №34, поэтому справки о выплате паевого взноса не могут служить доказательством права собственности членов кооператива на квартиры.
Суду представлены решения 147 жильцов и Техпаспрт 80-ти квартирного здания.
Какое решение принимает суд? Правильно. Исковые требования к администрации оставить без удовлетворения, поскольку способ управления в несуществующем, виртуальном 240 квартирном доме выбран.
Поскольку мы в то время читали только Гражданский Кодекс РФ, Жилищный Кодекс РФ и Гражданский процессуальный Кодекс РФ, то не могли знать о том, что председатель ТСЖ совершил действия, имеющие признаки преступления, предусмотренные статьёй 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу.
Мы подали кассационную жалобу на решение Красногорского суда. В жалобе был приведён точный подсчёт голосов жильцов, принявших участие заочном собрании по выбору способа управления в нашем 80-ти квартирном доме – 25,8%. Это голоса тех жильцов, которые оформили своё право собственности и участвовали в собрании.
ТСЖ набрало13,5 % голосов. Напомню уважаемым читателям, что для выбора способа управления нужно не менее 50% голосов.
Во время рассмотрения кассационной жалобы представителю истицы, то есть мне, задали вопрос – признаём ли мы создание ТСЖ? - Да, но оно зарегистрировано незаконно, по подложным документам. В итоге решение Красногорского суда по нашему иску к администрации о выборе управляющей компании судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила в силе.
Судьи надзорных инстанций также отказали в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов надзорных инстанций.
Для меня это было полной неожиданностью. В литературе по ЖСК, ТСЖ, которую я читал, подробно описывалась судебная практика. Как суды считают и пересчитывают решения собственников, как тщательно изучаются обстоятельства дела.
А в реальности я увидел, что на решения собственников суды даже не взглянули. Не то что их проверять. Кому принадлежит виртуальный многоквартирный жилой дом №34 судом не выяснено. Таким образом именем Российской Федерации было вынесено неправосудное решение.
Мы снова проиграли ТСЖ. Но был и позитив. Благодаря суду мы получили информацию и документы, позволившие нашей семье без колебаний присоединиться к убеждённым неплательщикам из второго подъезда нашего дома.
7. О ПОЛЬЗЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Всё это время мы никак не могли понять – где наша доля в праве общей собственности и как её искать? Высчитать долю не проблема. Проблема в том, что она должна быть зарегистрирована. Иначе право собственности на квартиру фикция.
Чтобы выяснить - кто же являлся и является собственником нашего жилого дома и кто должен был нам передать долю в праве – завод или кооператив, мы направились в Регистрационную Палату.
Сотрудник нам объяснил, что по многоквартирному жилому дому сведений получить нельзя – не положено. А выписку о регистрации перехода права собственности на квартиру можно. Мы написали заявление, оплатили госпошлину. И через неделю мы эту выписку получили. Прочитали её и на время потеряли дар речи – МОЕЙ ЖЕНЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ ПЕРЕДАВАЛ. Ни завод, ни кооператив.
То есть она первый и единственный собственник квартиры! Как будто сама получала земельный участок, сама получала разрешение на строительство квартиры, сама строила её, сама сдавала в эксплуатацию и поэтому стала собственницей.
Сейчас, обложившись инструкциями и правилами, я знаю, что в выписке о регистрации перехода права собственности должны быть указаны все собственники когда-либо владевшие квартирой. Но тогда для нас ясно было только одно – доля в праве общей собственности не зарегистрирована и не нам передана.
Следовательно, моя жена и остальные 200 членов кооператива, строго говоря не являются собственниками квартир, которые они якобы выкупили.
Именно с этого момента, то есть с марта 2009 года, мы решили не оплачивать никаких счетов ТСЖ до выяснения вопроса о составе общего имущества дома и нашей доли в праве общей собственности, согласно которой мы должны нести расходы по содержанию и ремонту этого имущества.
Рассуждали мы так. Если до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ доли в праве не были определены, то теперь их можно определять только в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, то есть по каждому дому отдельно.
К тому времени стало ясно, что паевые взносы за 200 квартир членов кооператива не переведены на счёт застройщика, а лежат на счету кооператива. То есть члены кооператива живут 17 лет в домах, построенных на государственные средства, а государственное предприятие этих средств не получило. Соответственно не передало и квартиры и долю в праве общей собственности.
Обратились в Красногорскую прокуратуру, к главе города Красногорск, в Налоговую Службу, в Регистрационную Палату с письмами о том , что паевые взносы членов кооператива не переведены застройщику, что при регистрации права собственности на квартиры забыли про собственника, который построил на государственные средства два жилых дома, что без права на долю в праве общей собственности невозможно создать ТСЖ.
Предложили также рассмотреть вопрос о почтовых адресах для двух жилых домов.
Высказали пожелание скорейшего перевода паевых взносов членов кооператива собственнику жилых домов с тем, чтобы были подписаны акты приёма – передачи квартир членам заводского кооператива.
Вскоре жене пришла повестка в УБЭП УВД. Сходили. Там объяснили, что аудит дело дорогое, у милиции бюджет не такой большой. Из чего мы поняли, что искать местонахождение паевых взносов членов кооператива теперь как бы и не нужно.
Мы пояснили в УБЭП, что государственная собственность – два жилых дома, не может бесплатно перейти кооперативу, что должна быть сделка, которую нужно в обязательном порядке регистрировать в Регистрационной Палате. Но поскольку это не сделано, то у нас проблемы с регистрацией доли в праве.
В итоге оперуполномоченный УБЭП УВД по Красногорскому муниципальному району в апреле 2009 года сообщил нам, « …что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2, ч. 1. ст. 24 УПК РФ, так как доводы заявления носят гражданско-правовой характер.
Проверкой установлено, что в 2006 г. по инициативе завода был подписан Акт о передачи дома от завода ЖСК «Зоркий-3», при этом никаких финансовых претензий завод к ЖСК не выдвигал. Паевые взносы членов ЖСК были на расчётном счёте ЖСК и в 1998 году были деноминированы. Вопрос является гражданско-правовым, решение которого является компетенцией суда».
Ответ нас, естественно не устроил. Поскольку оставлял всё в подвешенном, нерешённом состоянии. А ТСЖ квитанции присылает и наша задолженность по квартплате растёт.
8. ИСК ТСЖ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Как только Мособлсуд оставил в силе решение Красногорского городского суда о том, что способ управления в доме выбран, ТСЖ начал взыскивать задолженность по квартплате. Должников было около десятка.
В октябре 2009 года пришла повестка в мировой суд по иску ТСЖ и нашей семье. Поскольку нарушений закона при создании и регистрации ТСЖ было более чем достаточно, то я наивно полагал использовать эти нарушения в ходе судебного заседания.
Основной вопрос – о долях в праве. Их нет, они нигде не зарегистрированы. Значит нужно доли определить в ходе слушания дела в мировом суде. Поэтому к первому заседанию подготовили ходатайство о назначении судебной экспертизы за наш счёт.
На подготовку по делу собрались должники ТСЖ. Их по очереди приглашали в зал. Нужно сказать, что почти у всех должников было ощущение вины за свою задолженность.
Председатель ТСЖ рассказал о сути иска. Потом суд предоставил слово представителю ответчика, то есть мне. Пришлось задать председателю ТСЖ вопросы о его легитимности, о том, что устав ТСЖ не утверждён общим собранием собственников, что не заключён договор управления домом.
Зачитал и передал ходатайство суду о назначении судебной экспертизы для определения доли в праве общей собственности. Попросил представить смету расходов по дому и договоры на выполнение работ и приобретение энергоресурсов. То есть попросил истца подтвердить документально свои исковые требования.
12 ноября 2009 года состоялось первое судебное заседание мирового суда по взысканию задолженности. Нас нехотя пустили в зал судебного заседания не по одному, а вместе с А.В. и её мужем.
Председатель ТСЖ повторил свои требования.
Я зачитал и вручил суду встречное исковое заявление к ТСЖ, к Налоговой Инспекции и Регистрационной Палате. Судья, судя по всему, не ожидала такого поворота событий. Хотя о встречном иске разговор был. Пришлось пояснить, что ТСЖ незаконное, платить не будем, а иски мой доверитель предъявляет к тем, кто это самозваное ТСЖ арегистрировал.
Председатель ТСЖ долго объяснял суду, что представлять договоры на работы и на приобретение энергоресурсов, по его мнению, не нужно, что лучше позвонить по адресам и спросить – есть ли претензии к ТСЖ у ресурсоснабжающих организаций? Что председатель ТСЖ уже думает о том, как отключить у должников канализацию и так далее.
На следующее судебное заседание судья обещала пригласить налоговую и регистрационные службы по нашему встречному иску.
Собираясь на следующее судебное заседание, я понимал, что мировой суд не может рассматривать иск к Налоговой Службе и Регистрационной Службе. В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодеком РФ наш встречный иск к этим службам должен быть передан на рассмотрение в городской суд.
Где-то за час судья выслушала стороны. Когда я попытался выяснить о нашем ходатайстве о назначении экспертизы за наш счёт для определения доли в праве, соответственно и доли в расходах на ремонт и содержание жилого дома, то судья недовольно спросила – А ПРИ ЧЁМ ТУТ ДОЛИ? После этого вопроса судьи стало ясно, что и этот суд мы проиграем.
Председатель ТСЖ помахал у меня перед носом пачкой каких-то бумаг, сказал, что это договоры, но дать их для ознакомления он не может.
После этого судья ушла в совещательную комнату и чуть позже огласила решение – взыскать с ответчика заявленную сумму и судебные издержки.
Я задал вопрос – а где наш встречный иск к ТСЖ «Сокол»? К Налоговой Службе? К регистрационной службе?
Судья ответила, что долями в праве общей собственности мировой суд не занимается, а иски к госорганам мировому суду не подсудны. Встречный иск мне вернули. Без определения суда. Просто так – не хочется суду рассматривать встречный иск и всё.
Стало ясно, что придётся подавать эти иски самостоятельно.
На получение текста решения мирового суда ушло без малого три месяца. За это время скоропостижно умерла судья. Молодая женщина лет 30-35, которая никогда не болела. Царство ей небесное. Мы с женой думаем, что это как то связано с неправосудным решением, которое её заставили принять.
Скоро, уважаемый читатель, мы подойдём к главному, ради чего я и начал рассказ о истории двух домов.
Красногорский суд оставил решение мирового суда в силе. Мы подавали надзорные жалобы. Все вышестоящие судьи надзорных инстанций отказались передать надзорные жалобы для рассмотрения в судебных заседаниях.
Мы стали ждать судебных приставов. Суд присудил взыскать с нас около 15000 рублей. Большинство должников после суда оплатили задолженность. Второй подъезд стал оплачивать квитанции ТСЖ ещё раньше.
Мы остались одни. Без поддержки других жильцов.
9. ПОСЛЕДУЮЩИЕ СУДЫ
Поскольку мировой суд обязал нас оплатить задолженность, но отказался рассматривать встречный иск к ТСЖ и к организациям, способствовавшим его созданию, то мы решили подать отдельные иски к разным ответчикам.
Как рассматривались иски, какие условия создала судебная власть для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел я расскажу в этой главе.
21 сентября 2009 года был подан иск в Красногорский городской суд к правопреемнику застройщика - к Федеральному Научно-Производственному Центру «Красногорский завод им. Зверева» о выполнении условий договора продажи квартиры. Третье лицо ТСЖ «Сокол».
Суть иска – истица (моя жена) полностью выполнила условия договора 1992 года по приобретению квартиры, но собственник отказался её передать. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности не зарегистрирован. Паевые взносы застройщику не перечислены.
Истица просила суд обязать ТСЖ «Сокол» (преемника кооператива) перечислить заводу стоимость квартиры, просила вынести решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности.
Сначала Красногорский суд забыл пригласить стороны на судебные заседания и вынес определение о оставлении искового заявления без рассмотрения. Пришлось пять месяцев доказывать, что истицу забыли пригласить в суд.
Красногорский суд не стал утруждать ни себя, ни стороны подготовкой по делу. Дело-то пустяковое. На первом и единственном судебном заседании 12 апреля 2009 года суд вынес решение – в иске отказать. По мнению суда договор исполнен сторонами в полном объёме. И в то же время суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для исполнения договорных обязательств по договору от 1992 года.
Представитель завода в ходе судебного заседания от дома №34 отказался. Сообщил, что дом построил кооператив на свои средства. Председатель ТСЖ, он же бывший председатель кооператива, наоборот утверждал, что дом построил завод. Суд даже не попытался выяснить – кто из них вводит суд в заблуждение.
12 апреля 2010 года в исковых требованиях истице отказано.
Суд счёл что договор с заводом о предоставлении квартиры выполнен в полном объёме.
Суд счёл, что отказ собственника от подписания акта приёма-передачи квартиры не имеет решающего значения для рассмотрения данного дела, поскольку право собственности истицы на квартиру уже зарегистрировано в ЕГРП, а из текста договора не усматривается обязанность составления такого акта.
Судебная коллегия Московского областного суда 24 июня 2010 года оставила это решение в силе.
Судьи надзорных инстанций отказались передать надзорные жалобы с делом для рассмотрения в судебных заседаниях судов надзорных инстанций.
27 ноября 2009 года был подан иск в Красногорский городской суд к Инспекции ФНС по г. Красногорску о незаконной регистрации юридического лица и о возмещении морального и материального ущерба, который мы оценили в 50000 рублей.
В иске были перечислены 11 нарушений закона, допущенных при регистрации ТСЖ в 2008 году. Основное нарушение закона – ТСЖ не может быть создано решением общего собрания членов кооператива, для регистрации не представлено решение общего собрания собственников о создании ТСЖ, устав ТСЖ не утверждён общим собранием собственников.
Красногорский суд для начала вынес определение о оставлении искового заявления без движения. Суд попросил указать - каким образом регистрация ТСЖ нарушает права истицы.
Затем истице прислали повестку на судебное заседание задним числом. Соответственно в суд ни она, ни я, её представитель, не явились. Чувствуя, что дело идёт к тому, чтобы оставить иск без рассмотрения, истица написала письмо судье с объяснением своего отсутствия на судебном заседании.
Суд прислал заказным письмом с уведомлением бандероль с отзывом ИФНС на иск с приложенными копиями регистрационных документов ТСЖ. Объёмный пакет.
А суда нет и нет. Наконец получили извещение из суда. И снова на первом и единственном судебном заседании 21 апреля 2010 года суд вынес решение – в исковых требованиях отказать.
В ходе судебного заседания выяснилось, что оказывается было ещё одно судебное заседание, на которое истица не явилась, но была извещена. Это подтверждает её подпись на почтовом уведомлении, имеющемся в деле.
Как такое могло произойти? Дома перетряхнули все конверты из суда и нашли - таки это судебное извещение. Эта маленькая тоненькая бумажка была в несколько раз сложена в виде тонкой ленты и укреплена в дальнем углу большого конверта, в котором нам прислали отзыв ИФНС с приложениями.
То есть жена расписалась на почте в получении этого судебного извещения, но в суд не пошла, так как извещение было тщательно спрятано в конверте за пачкой других документов. К чему я это рассказываю? Чтобы вы, уважаемые читатели, были готовы ко всему в нашем самом справедливом суде.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила это решение в силе.
Судьи судов надзорных инстанций отказали в передаче надзорных жалоб с делом для рассмотрения в судебных заседаниях судов надзорных инстанций.
9 декабря 2009 года был подан иск в Красногорский городской суд к УФРС о умышленном искажении информации, ненадлежащем исполнении своих обязанностей и о возмещении морального и материального ущерба.
Иск был мотивирован тем, что Красногорский отдел УФРС выдал истице Свидетельство о праве собственности на квартиру без государственной регистрации договора с собственником квартиры, без регистрации перехода доли в праве.
Свидетельство о праве собственности выдано без ведома собственника. Фактически это хищение государственной собственности.
Истица просила суд обязать УФРС зарегистрировать договор с заводом о продаже квартиры. Ущерб от умышленного искажения информации истица оценила в 50000 рублей, потом в уточнённом исковом заявлении в 100000 рублей.
УФРС иск не признало. Представитель завода в суд не явился.
Через месяц Красногорский суд уточнённое исковое заявление отклонил на том основании, что не приложена копия искового заявления для третьего лица. Ни определения суда, ни срока для исправления недостатков искового заявления суд не предоставил. Просто не захотел рассматривать уточнённый иск.
Суд отказался приобщить к делу Акт приёма- передачи здания от 1сентября 2006 года Красногорским заводом кооперативу «Зоркий-3» по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, д. 34.
Это письменное доказательство неопровержимо свидетельствовало, что в 2002 году здания домовладения не могли принадлежать кооперативу. Поэтому справка кооператива 2002 года о выплате паевого взноса не могла являться правоустанавливающим документом при регистрации права собственности на квартиру в государственном жилищном фонде.
19 апреля 2010 года Красногорский суд отказал в удовлетворении исковых требований к УФРС. Суд счёл, что право собственности на квартиру у истицы возникло в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ после полной выплаты паевого взноса.
Суд установил, что каких-либо нарушений прав истицы не имеется. А долю суд предложил определять и без её регистрации Красногорским отделом УФРС по Московской области.
В решении Красногорского суда и в последующих судебных постановлениях иск истицы судом назван не «О умышленном искажении информации», что подразумевает уголовно наказуемое деяние, а «О возложении обязанности совершить определённые действия».
Судебная коллегия Московского областного суда оставила это решение в силе.
Судьи судов надзорных инстанций отказали в передаче надзорных жалоб с делом для рассмотрения в судебных заседаниях судов надзорных инстанций.
В следующей главе будет рассказано о открытии, которое принесло следующее, шестое, судебное разбирательство. Описанные события приобретут совершенно другое содержание и смысл.
10. ИСК О ПРИСВОЕНИИ ПОЧТОВОГО АДРЕСА
16 декабря 2009 года мы подали иск к администрации города Красногорска о присвоении отдельного почтового адреса 80-ти квартирному жилому дому. Исковые требования были мотивированы тем, что в домовладении 34 по ул. Ленина в г. Красногорске два здания – 160-ти квартирный дом и 80-ти квартирный дом имеют один почтовый адрес – дом 34.
Существующая нумерация зданий вступила в противоречие с Жилищным Кодексом РФ, с Гражданским Кодексом РФ, с законом «О налоге на имущество физических лиц» и с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Приложили к исковому заявлению Техпаспорт 80-ти квартирного жилого дома.
Третьи лица – администрация Красногорского района и ТСЖ «Сокол».
В ходе судебного разбирательства мы обратились с ходатайством к суду о запросе в УФРС сведений о собственниках жилого дома и их долях в праве общей собственности. Ответчик и третьи лица были против запроса. Суд отклонил наше ходатайство о запросе в УФРС сведений о собственниках дома и их долях в праве.
Суду была представлена переписка с администрацией города Красногорска, коллективное письмо жильцов дома в администрацию о присвоении 80-ти квартирному жилому дому отдельного почтового адреса.
По вопросам судьи, по нежеланию исследовать вопрос о общей долевой собственности, стало видно, в каком направлении намерен идти суд.
Вместе с тем суд по собственной инициативе решил сделать запросы о сдаче жилого дома в эксплуатацию и о присвоении дому почтового адреса.
На следующем судебном заседании 13 апреля 2010 года слушание свелось к выяснению вопроса – кто же присвоил один почтовый адрес двум домам? Представитель администрации Красногорского района утверждала, что адреса до 2004 года присваивал Архстройнадзор Московской области. Что данный дом находится на одном земельном участке, что получено одно разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, что на момент присвоения почтового адреса Жилищный Кодекс РФ ещё не действовал.
Представитель ответчика – администрации г. Красногорска – пояснил, что номера присвоены до 2005 года и менять существующую нумерацию нельзя, что дом является одним объектом капитального строительства.
Председатель ТСЖ пояснил, что у домов сквозная нумерация квартир и что это один многоквартирный дом.
На мой вопрос судье о результатах запроса о присвоении почтового адреса и о сдаче дома в эксплуатацию, судья пояснила – ответов нет. Поэтому суд решил сделать повторные запросы о сдаче жилого дома в эксплуатацию и о присвоении дому почтового адреса.
11 мая 2010 года состоялось последнее судебное заседание.
Представитель администрации района уточнила, что почтовый адрес дому присвоен в 1991 году, что права истицы не нарушены, что дом является одним объектом – один участок и один дом. Просила в иске отказать.
Представитель администрации города просил в иске отказать.
Председатель ТСЖ просил в иске отказать. Просил приобщить к делу Технические паспорта двух домов 34 - на дом 21 (80 квартир) и на дом 34 по ул. Ленина (160 квартир).
Никаких документов о сдаче жилого дома 34 в эксплуатацию и о присвоении почтового адреса ответчики и третьи лица суду не представили.
Я изложил позицию истицы (жены), пояснил, что без отдельного почтового адреса каждого дома невозможно определить долю в праве, а без доли в праве невозможно оплачивать расходы на ремонт и содержание дома.
Просил суд применить статью 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание.
В прениях ответчик и третьи лица утверждали, что доли здесь ни при чём, расходы на ремонт и содержание дома рассчитываются от квадратных метров жилой площади.
В итоге Красногорский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красногорска о присвоении отдельного почтового адреса 80-ти квартирному жилому дому.
Более месяца Красногорский суд готовил мотивированное решение суда. Когда мы его получили и смогли наконец ознакомиться с делом, то увидели, что суд получил ответы на свои запросы в архив администрации и Главгосстройнадзор Московской области, но скрыл их и не огласил в ходе судебного разбирательства.
В этих ответах сказано, что нет сведений о сдаче дома в эксплуатацию и о присвоении дому почтового адреса! Получалось, что два здания построены самовольно, не сданы в эксплуатацию и им не присвоены в установленном порядке почтовые адреса!
Чтобы проверить эту информацию мы сделали запрос в БТИ о наличии сведений в БТИ о сдаче зданий в эксплуатацию и о присвоении зданиям почтового адреса. Через месяц получили ответ, что интересующей нас информации на объект, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 34,
В ИНВЕНТАРНОМ ДЕЛЕ НЕ ХРАНИТСЯ!!!
То есть 240 семей 20 лет живут в САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЙКАХ, которые не сданы в эксплуатацию! Это и многое другое было изложено в кассационной жалобе на решение Красногорского суда.
Определением судебной коллегии Московского областного суда решение Красногорского городского суда от 11 мая 2010 года оставлено в силе.
Судьи надзорных инстанций отказали в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов надзорных инстанций. На нашу жалобу Председателю Верховного Суда РФ о пересмотре определения судьи Верховного суда РФ также был получен отказ.
То есть судебная власть Российской Федерации признала законным присвоение неустановленным должностным лицом ОДНОГО ПОЧТОВОГО АДРЕСА ДВУМ САМОВОЛЬНЫМ ПОСТРОЙКАМ.
Признала законным заселение этих самовольных построек, регистрацию в самовольных постройках жильцов, регистрацию права собственности на квартиры в самовольных постройках, регистрацию двух юридических лиц в самовольных постройках для эксплуатации этих самовольных построек за счёт жильцов, а не за счёт застройщика, который 19 лет не может сдать эти здания в эксплуатацию.
Теперь, уважаемые читатели, оглянитесь назад. Вспомните рассказанное. Вы увидите, что история двух домов – это история двух самовольных построек, это история обмана жильцов. Исполнительная власть прекрасно это знала, но тщательно скрывала.
Исполнительная власть заселила самовольные постройки, зарегистрировала в них жильцов, выдала Свидетельства о праве собственности на квартиры в самовольных постройках, зарегистрировала два юридических лица в самовольных постройках, провела собрание по созданию ТСЖ в самовольных постройках для эксплуатации этих самовольных построек за счёт жильцов, а не за счёт застройщика.
Судебная власть признала всё происходящее законным. Правоохранительная система не нашла признаков преступлений в действиях исполнительной власти.
Что вы, уважаемые пользователи, об этом думаете и что посоветуете делать дальше?
С уважением Михаил.
11. ИСТОРИЯ ДВУХ ДОМОВ – ЭТО ИСТОРИЯ ОБМАНА
Обманывали жильцов должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, входящие в преступное сообщество. Мошеннику – председателю кооператива, а теперь ТСЖ никогда бы не удалось совершить в одиночку столько уголовно наказуемых деяний и остаться безнаказанным.
Обманывали жильцов должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, входящие в преступное сообщество. Мошеннику – председателю кооператива, а теперь ТСЖ никогда бы не удалось совершить в одиночку столько уголовно наказуемых деяний и остаться безнаказанным.
В пяти километрах от кольцевой дороги преступным сообществом создана зона полного беззакония, в которой не действуют Российские законы.
Когда выяснилось, что мы без малого 20 лет живём в самовольных постройках, то обратились в Красногорский суд с заявлениями о пересмотре пяти решений Красногорского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основной довод – самовольные постройки домовладения в силу статьи 222 ГК РФ не имеют собственников.
По всем пяти заявлениям был получен отказ в пересмотре решений Красногорского суда. Мособлсуд оставил отказы Красногорского суда в силе. По двум делам в настоящий момент пройдена вся судебная вертикаль с тем же результатом – отказать.
Красногорская прокуратура после полутора лет переписки переслала три заявления в УВД для проверки. Знаете что нам ответили из УВД?
Отказались возбуждать уголовное дело в отношении должностных лиц Красногорского завода, Налоговой Службы и Регистрационной Службы. А на каком основании? Ни за что не догадаетесь.
Цитирую дословно
– «В ходе проверочных мероприятий опросить заявителя – гр. Матвееву О.А. не представилось возможным, следовательно, сделать законный и обоснованный вывод о действиях сотрудников ИФНС РФ по г. Красногорск, Красногорского УФРС, ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» не представляется возможным».
То есть можно как угодно нарушать Уголовный Кодекс РФ, но если заявителя не пригласить в УВД , то можно отказать в возбуждении любого уголовного дела! Неплохо придумано, не правда ли?
В отказе указано, что жалоба находилась у дознавателя УВД с 29 декабря 2010 года по 11 января 2011 года. То есть два с половиной рабочих дня. Но и это ещё не всё. В отказе в возбуждении уголовного дела стоит подпись начальника УВД и надписано Не «Утверждаю».
Вот такую головоломку нам на днях прислали из УВД. Где письмо лежало два месяца можно только догадываться… Пришлось за переводом на русский язык обратиться к прокурору города Красногорска. Ждём ответа. А сам отказ с сопроводительным письмом как классику жанра прилагаю
К чему я всё это рассказываю, почему трачу своё время и Ваше, уважаемые читатели? Только потому, чтобы у Вас не было никаких иллюзий. Вы должны быть готовы к тому, что в жилищных отношениях Вам может противостоять преступное сообщество, членами которого являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. А правоохранительные органы и федеральные судьи могут быть на стороне преступного сообщества.
Это преступное сообщество не выполняет Российские законы. Следовательно у граждан есть все основания не подчиняться законам преступного сообщества. Наша семья решила действовать именно так. Это единственно возможный путь в данной ситуации.
Поэтому мы решили - ни копейки членам преступного сообщества, которые создали ТСЖ с самовольных постройках. Ни копейки до сдачи этих самовольных построек в эксплуатацию. Дырку от бублика – пожалуйста.
С 31 января 2011 года в нашей квартире председатель ТСЖ отключил электричество. Задолженности по оплате электроэнергии нет, поскольку оплачиваем электроэнергию авансом напрямую Красногорской электросети.
Прокуратура без малого два месяца рассматривает заявление о привлечении к ответственности председателя ТСЖ за незаконное отключение электроэнергии. Скорее всего ответят, что снова не удалось опросить заявителя, поскольку были майские праздники.
Так и живём при свечах.
matmih
Перейти на главную
Написать письмо
Помощь по порталу
Реклама на сайте
LiveJournal: История двух домов - история обмана 
Re: LiveJournal: История двух домов - история обмана
