admin | 29.08.2020

КС: Нахабинской водонапорной башне отказано в статусе "объект культурного наследия"

Московский областной суд ОТКАЗАЛ водонапорной башне при станции Нахабино в праве стать выявленным объектом культурного наследия.

Напомним суть дела. Главное управление культурного наследия отказалось признать водонапорную башню выявленным объектом культурного наследия. Жители городского округа Красногорск Татьяна Киселева, Ирина Сапрыгина и Алиса Александрова с этим решением не согласились и подали иск о признании такого решения незаконным.

Позиция истцов строилась на том, что орган охраны, получив заявку, в сущности никакую работу по ее проверке не проводил, а просто прочитал заявку и отказал.

Хотя и сама заявка содержала подробное описание здания, обоснование его исторической ценности, перечень всех подлинных сохранившихся элементов, а также детальную фотофиксацию с пояснениями, представитель ответчика заявляла в суде, что здание было фактически перестроено и практически ничего подлинного в нем не осталось.

Пытаясь доказать отсутствие историко-культурной ценности, представитель ГУКН МО на полном серьезе утверждала, что здание утратило исторический облик в результате того, что было (!!) перекрашено!

Очередным «гениальным» аргументом было то, что ГУКН МО поставило на охрану несколько других водонапорных башен в других городах. А что же с этой не так? У вас что существует какой-то лимит по водонапорным башням? - спросила истец.


Она слишком плохо сохранилась, - ответила представитель ГУКН, - у нее утрачен самый важный элемент - водонапорный бак.

По поводу якобы проведенной работы истцы напомнили, что «работа» это не просто прочесть заявку, но проверить указанные в ней сведения, при необходимости съездить на место, изучить архивные и библиографические источники, но… Оказалось, что у органа охраны памятников все гораздо проще. Просто собралась некая рабочая группа и приняла решение.


Несколько месяцев мы вытягивали из ответчика информацию о том, что это за рабочая группа, кто в нее входит, кто утверждает ее состав, каков принцип принятия решений и есть ли у этой группы какой-то регламент.

В итоге выяснилось, что никакого регламента у рабочей группы ГУКН МО нет, постоянного состава нет, рабочая группа собирается стихийно по мере необходимости, на заседании какой-нибудь докладчик зачитывает заявку и высказывает свое мнение. И это мнение в итоге становится «решением рабочей группы». Вот так.


Но ведь даже ООО Рога и копыта, желая переехать из одного офиса в другой, должно оформить это свое решение по установленной в законе и уставе ООО процедуре! А тут - нате! Решить судьбу наследия нашей родины может стихийно собравшаяся группа лиц причем решение это принимается случайным образом!

Мы задали ответчику вопрос: а кто же эти люди по образованию? Способны ли они оценить самостоятельно историко-культурную ценность объекта? Представитель ГУКН явно не хотела это афишировать, но суд и прокурор потребовали. И знаете, что мы обнаружили??


Судьбу нашей водонапорной башни решила учитель обществоведения и истории - Магомедова Елена Валентиновна. Впрочем, образование учителя обществоведения не мешает ей занимать в ГУКН МО должность начальника Управления контроля за сохранением объектов культурного наследия.

>

Именно она подготовила «доклад», в котором указала заведомую ложь о несохранности водонапорной башни, утрате декоративных элементов и в целом - исторического облика. (Доклад Елены Валентиновны, ставший частью материалов дела, мы обязательно направим в Министерство культуры, поскольку убеждены в том, что такая блестящая работа должна быть вознаграждена по достоинству).
Чтобы убедить суд в том, что все это не «работа», а лишь какая-то неумелая имитация, мы давали суду множество пояснений, цитировали нормативные акты, приводили примеры. Мы обращали внимание суда на то, что ГУКН МО проигнорировало нашу просьбу привлечь Научно-методический совет и что учитель обществоведения ну никак не может считаться специалистом в области охраны объектов культурного наследия.


Увы, наши доводы услышаны не были. Судья вынесла решение об отказе, признав тем самым законность отказа в присвоении водонапорной башне охранного статуса.


Решение будем обжаловать. Следите за нашими новостями!


Красногорское самоуправление.