admin | 01.06.2020

Красногорское самоуправление: Новости по делу парка Опалиха-Алексеевское

28 мая в Московском областном суде состоялось очередное заседание по делу об оспаривании границ выявленного объекта культурного наследия Парка усадьбы Опалиха-Алексеевское. 

В 2019 году ГУКН МО установило границы парка таким образом, что из его территории оказалось исключено 7 Га земли. Границы парка были утверждены в четком соответствии с проектом застройки. Не согласившись с этим решением мы подали в суд и теперь оспариваем его в суде.

На предыдущем заседании Главным управлением культурного наследия МО (ответчик) в материалы дела была представлена довольно сомнительная документация, выполненная ООО «Земля-Экспертиза». Не проводя полноценную проверку, не привлекая профильных специалистов, чиновники заключили, что документация соответствует всем обязательным требованиям и установили границы на ее основании.

Мы обратились к специалисту в области архитектурного проектирования при реставрации памятников истории и культуры, художнику-скульптору, архитектору-реставратору 3 категории Александре Юрьевне Андреевой (Александра Андреева) и попросили ее оценить  «Проект границ» на предмет научной обоснованности и соответствия закону.

Специалист А. Ю. Андреева установила, что проект не имеет достаточных научных обоснований, сделан не в целях сохранения и воссоздания объекта культурного наследия, а с учетом противозаконных требований собственника земельных участков (заказчика проекта), сводящихся к максимальному сокращению границ территории.

Материалы проекта не соответствуют принципами, изложенными в статье 44 Конституции РФ. В своем заключении Александра Юрьевна отметила ряд нарушений государственных стандартов, а также иные многочисленные недостатки проекта. Попытка приобщить данное доказательство кончилась заявлением об отводе судьи… Судья Ершов, грубо оборвав истца Сапрыгину И. С., пытавшуюся заявить ходатайство о приобщении указанного доказательства, сообщил, что стадия рассмотрения ходатайств завершена и стороны более не вправе ничего заявлять. Когда истцы попытались высказаться по поводу того, что приобщать доказательства – это их законное право, судья Ершов сделал каждому из истцов замечание, предупредив, что если они не прекратят пререкаться с судом, он удалит их из зала. После того, как судья совершенно хамским образом «заткнул» истцов, истец Александрова А. И. заявила отвод судье по основанию, предусмотренному частью 2 статьи  31 КАС РФ, ввиду наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи. В качестве мотивов было указано – нарушение прав истцов на предъявление доказательств (отказ принимать доказательство в виде заключения специалиста). Судья отвод не удовлетворил, однако через некоторое время сделал истцам одолжение и разрешил заявить указанное доказательство. Против приобщения заключения специалиста возражали ГУКН МО, ООО Опалиха-Сити и прокурор. Судья отказался приобщать данное доказательство, назвав его недопустимым. Судья при этом сослался на статью 50 КАС, согласно которой специалистом считается лицо, назначенное судом. Тот факт, что мы заявляли указанно заключение в качестве ПИСЬМЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и вообще не ссылались на статью 50 КАС, судьей было проигнорировано. При этом указанный документ полностью соответствовал требованиям, указанным в статье 70 КАС, в соответствии с которой он и был заявлен. Дополнительно судья отметил, что «не подлежат приобщению доказательства, заявленные лицами, не являющимися участниками процесса». Ирина Сапрыгина возразила на это, что вообще-то она является участником, а именно – административным истцом. Судья на это ответил – а специалист Андреева не является. Вероятно, по мнению судьи, истец должен заявлять в качестве доказательств только те документы, которые изготовленные им самим… Но все-таки кое-что приобщить удалось… Наши письменные объяснения вместе с приложенными к ним документами были поданы нами заранее через канцелярию суда «под штамп», отмахнуться от них или их проигнорировать судье было гораздо сложнее. Так, несмотря на возражения ГУКН МО, ООО «Опалиха-Сити» и прокурора судья приобщил ответ Министерства культуры, подтверждающий отсутствие у разработчика Проекта границ лицензий и аккредитаций на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Хотя для разработки проектов границ выявленных ОКН лицензии не требуются, следует отметить, что проект вообще не содержит никакой информации о том, что граждане, готовившие проект, вообще обладают специальными знаниями (не приложены их документы об образовании), при этом сама организация ООО Земля-Экспертиза не имеет в уставе соответствующих видов деятельности. Судья и прокурор, однако, заинтересовались тем, кто же эти разработчики и запросили у застройщика (он был заказчиком проекта) документы о наличии у них профессионального образования. В заседании объявлен перерыв до 5 июня. PS.  за всю историю судов по объектам культурного наследия, которые мы ведем уже несколько лет, такой наглости, такого хамства и такого циничного судейского произвола мы еще не видели. Судья Ершов побил все рекорды. После каждого практически заседания мы пишем жалобы в квалифколлегию на нарушение судьей кодекса судейской этики. Мы постоянно вынуждены писать замечания на протоколы судебных заседаний, поскольку в них всякий раз отсутствуют важные сведения. Мы постоянно пишем жалобы на то, что из дела пропадают документы. Иными словами, половина нашей работы уходит на написание жалоб. Может быть это халатность и разгильдяйство, а может быть личная заинтересованность судьи – не известно. Однако, мы делаем все от нас зависящее, чтобы выиграть этот процесс, несмотря на все препятствия, которые создает нам судья Ершов… Красногорское самоуправление