Перейти на главную
 Написать письмо
 Помощь по порталу
 Реклама на сайте

НОВОСТИ ФОРУМ ГАЛЕРЕЯ ОПРОСЫ САЙТЫ ИСТОРИЯ АФИША ГОСТЕВАЯ
» Лента новостей

admin | 03.04.2020

Цитата дня (Под шумок...)

ПЗЗ Красногорска, предполагающие упрощенную застройку всех полей и пойм в зонах питьевого водозабора Москвы, утвердили единогласно. Депутатов в приказном порядке в 16.00 собрали в администрации, несмотря на карантинные меры.

Как и следовало ожидать, под прикрытием карантина в Москве и Московской области решили все снести, застроить, вырубить и утвердить все незаконные проекты. Воробьев в своей типичной быдломанере грозит жителям и юристам, чтобы сидели дома. Но в это же время на незаконных стройках властями введен режим усиленной работы, в две смены.

03.04.20 Евгений Соседов

Комментарии
Администрация Портала оставляет за собой право удалять некоторые комментарии.
Pamir
Отправлено: 03.04.2020 20:30  Обновлено: 03.04.2020 20:31
Новосел
Дата регистрации: 04.11.2009
Сообщений: 82

 Re: Цитата дня (Под шумок...)

Ну пипец!!!!!!!!!!!!!!!!....приплыли....ещё пару недель изоляции, и мы выйдем в другой город...Просто другой....
Сегодня прошелся: возле ст.Павшино грязи!!!!! летают ветром носимые пакеты, мусор кругом - весь сквер в грязи!!!(это на стороне, где отходит глобусовский автобус)
Перешел на ту сторону: прямо на выходе грязи и мусора!!!!!
я никогда не видел такого последние лет пять примерно.....
Понятно, на карантине дворники( а может и к себе на родину ребята свинтили)


Petrem
Отправлено: 04.04.2020 10:05  Обновлено: 04.04.2020 10:05
Шаман-краевед
Дата регистрации: 16.09.2006
Сообщений: 3133

 Re: Цитата дня (Под шумок...)

Не надо грязи, дворники в сквере убираются каждый день. Урны всегда пустые. Проблема в свалке на перехватывающей парковке. Там натуральные горы мусора! Его разносит сильным ветром. Местные жители уже второй год борются с ней. Писали Хаймурзиной, писали в добродел. Рузский регоператор просто не вывозит вовремя мусор!


MiStar
Отправлено: 07.04.2020 18:31  Обновлено: 07.04.2020 18:31
Webmaster
Дата регистрации: 10.05.2004
Сообщений: 2171

 Re: Цитата дня (Под шумок...)

Под "карантин", протаскивают не только ПЗЗ. Вот очередной пример:

Цитата:

Мы опубликовали примерный текст замечаний на ЭКСПЕРТИЗУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ПАРКА УСАДЬБЫ ЗНАМЕНСКОЕ-ГУБАЙЛОВО (городской парк) Проектом предлагается весь парк выложить плиткой. Поставить там кафе и несколько спортплощадок. Предлагается вырубка деревьев и кустарников на берегах. Предлагается устройство выставочной площадки и трибун на игровой. Предлагается зачем-то заменить систему освещения (хотя существующая в полном порядке).
Часть проектных предложений и вовсе не раскрывается (целый том документации о малых архитектурных формах никак не описан!) Чтобы провести работы, придется перерыть весь парк вдоль и поперек, запустить в него спецтехнику. Причем без какой-либо необходимости.
Что будет с растительностью, страшно представить. Выживут ли краснокнижные растения?
Друзья! Присоединяйтесь, пожалуйста! направлять замечания до 9 апреля включительно сюда https://gukn.mosreg.ru/feedback




Цитата:

Замечания на акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Знаменское-Губайлово, XVIII в. Парк» (Проект комплексного благоустройства городского парка), размещенного для публичного обсуждения: c 20.03.2020 по 09.04.2020 на сайте ГУКН МО https://gukn.mosreg.ru/dokumenty/gosudarstvennaya-ohrana-obektov-kulturnogo-na/istorikokulturnaya-ekspertiza/20-03-2020-16-42-31-akt-gosudarstvennoy-istoriko-kulturnoy-ekspertizy. В акте ГИКЭ отсутствует графическая часть. Отсутствуют карты, планы, чертежи, схемы. В акте отсутствуют материалы актуальной фотофиксации. В нарушение ч.2 ст. 36 Закона №73 –ФЗ в составе документации отсутствует раздел по обеспечению сохранности ОКН В акте отсутствуют выводы, сделанные экспертами. Это является нарушением пп. «в» п. 17 Положения о ГИКЭ, согласно которому эксперт обязан самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции Документация не соответствует требованиям ГОСТ Р 55935-2013 Поскольку ОКН «Усадьба Знаменское-Губайлово, XVIII в. Парк» представляет собою произведение садово-паркового искусства, документация должна во всяком случае проверяться на соответствие требованиям ГОСТ Р 55935-2013 «Состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства». Однако, экспертами этого сделано не было. Указанный стандарт в Акте экспертизы не упоминается вовсе. Раздел «Комплексные научные исследования составлен с нарушением ГОСТ Р 55935-2013 Отсутствуют, указанные в пункте 6.2.2 ГОСТ Р 55935-2013, исследования состояния дорожной сети, однако при этом в документации содержатся выводы о том, что дорожно-тропиночной сети требуется реновация. Отсутствуют указанные в этом же пункте инженерные изыскания, которые могли бы позволить утверждать о необходимости реновации в виде обустройства системы водоотведения (были проведены только гидрологические исследования, состав и содержание которых не известны). Не указано – на какой исторический временной период предлагается реставрация (говорится только о воссоздании дорожно-тропиночной сети на 1 половину 19в). В проекте отсутствует раздел содержащий сведения об археологических исследованиях. Наличие таких сведений является обязательным требованием ГОСТ Р 55935-2013 Эскизный проект также составлен с нарушением ГОСТ Р 55935-2013 и ГОСТ Р 55528-2013 В составе эскизного проекта присутствуют только два раздела 1) Схема планировочной организации земельного участка 2) Малые архитектурные формы Согласно требованиям ГОСТ Р 55935-2013 в эскизный проект входят: ситуационный план, пояснительная записка, генеральный план, дендропроект, схема восстановления дорог, схема восстановления гидросистемы, конструкторские расчеты, расчеты нагрузок на инженерные сети, проект (методика) организации реставрации и тд. Согласно пункту 3.1.23 ГОСТ Р 55528-2013 эскизный проект - стадия проектной документации, содержащая принципиальные решения и дающая научно-методическое обоснование проектных решений. Очевидно, что в данном случае «эскизный проект» представляет собой два раздела которых явно недостаточно для достижения целей, ради которых, согласно ГОСТу создается эскизный проект. Не проверено соответствие требованиям Постановления Правительства МО от 02.08.2011 № 790/28 Об утверждении зон охраны Объекта Проектные предложения откровенно противоречат режиму использования территории. 2. Акт экспертизы не соответствует требованиям научной обоснованности (нарушение статьи 29 Закона № 73-ФЗ) В Акте отсутствуют ссылки на источники информации, полученные в результате историко-архивных исследований, не приводятся даже их наименования. Утверждение о том, что проведено «изучение архивных материалов и библиографических источников» не подтверждается текстом Акта, в котором ни один архивный и/или библиографический источник не указан. 3. Текст Акта в описательной части во многих местах противоречит действительности и содержит ложные утверждения. Нарушен принцип достоверности ГИКЭ. Анализ текста Акта показывает плохое знание «экспертами» объекта исследования, его территории и нежелание проверять тексты документов представленные заказчиком под видом «исследования». На странице 13 Акта говорится «В обсадке Знаменских прудов преобладают липы, сосны, дубы, клены (70–50–30 лет); в глубине пейзажного парка – липы, сосны, березы.» Указанное утверждение является ложным. В обсадке присутствуют деревья, которым более 100 лет. Это несложно обнаружить при натурном исследовании. Следует отметить, что историческая обсадка Знаменских прудов входит в предмет охраны Парка. Поскольку все исторические деревья на территории парка представляют особую ценность, игнорировать данный факт решительно невозможно. Всем историческим деревьям, в том числе и растущим по берегам прудов, должна быть обеспечена максимальная защита при любой даже самой незначительной деятельности. Очередное подтверждение незнания территории - ложное утверждение на страницах 13,15,16 Акта о том, что дорожки, тропинки на территории усадебного парка преимущественно имеют покрытие из бетонной плитки, которое требует ремонта». Дорожки и тропинки имеют преимущественно грунтовое покрытие. Основная дорога сейчас имеет асфальтовое покрытие. Кольцевая дорожка, идущая вокруг Знаменских прудов, покрыта отсыпкой из каменной крошки. Покрытия дорожек находятся в хорошем состоянии и не требуют реновации. На странице 16 Акта «Перед входом построено капитальное здание магазина «Стройматериалы». Это утверждение не соответствует действительности и говорит о том, что исследование даже в мелочах не отвечает требованиям достоверности. Эксперты упоминают в Акте сосны Веймутова. Одной из них уже давно нет, другая фактически погибла. Это опять же выдает незнание территории проектирования. В Акте экспертизы огромное количество ссылок на некие «выделы», но без графической части невозможно понять, о какой территории идет речь. 3. Проектная документация не была исследована в полном объеме, не обеспечена всесторонность и полнота проводимых исследований (нарушение пп. «б» п. 17 Положения О ГИКЭ (ПП 569) Экспертами в акте никак не проанализирован историко-культурный опорный план. В самом же Акте ГИКЭ историко-культурный опорный план отсутствует. Согласно пп «з» . п. 16 Положения Об историко-культурной экспертизе историко-культурный опорный план должен являться предметом исследования, однако он экспертами не исследован. В акте отсутствует какой бы то ни было анализ гидрологического состояния Объекта (Раздел 2, Книга4). Содержится краткое описание без самостоятельных выводов, сделанных экспертами. В Акте не отражен анализ Книги 2 – не известно, о каких малых архитектурных формах идет речь, сколько их будет, где они будут размещаться, из каких материалов будут выполнены и в какой цветовой гамме. Не известно, имеют ли данные МАФ исторические прототипы связанные данным ОКН Также экспертами в Акте не отражен анализ Книги 3 Не известно, о каком инженерном оборудовании идет речь, не говорится практически ничего о том, какие работы предусмотрены в отношении наружного электроосвещения (Часть1), не известно, как будет внедряться система видеонаблюдения (Часть2). Эксперты указывают, что будет создана система водоотведения поверхностных стоков, но никакие ее параметры в акте не раскрываются, места ее размещения не указаны. Экспертами не проанализирован (отсутствует заключение) в отношении Проекта реставрации (Часть 3) – совершенно не понятно, о какой реставрации идет речь, в чем она будет заключаться, что именно будет подвергнуто реставрации. Не известно, как соотносятся проектные предложения по реставрации с Предметом охраны ОКН. В акте говорится лишь о территории проектирования, но что именно будет проектироваться на ней – не известно. 4. Проектные решения, описанные в Акте противоречат режиму использования территории, утв Приказом Росохранкультуры №188 и предмету охраны ОКН (Распоряжение ГУКН МО 32РВ-425 от 19.09.2018) Нарушение принципа законности. На странице 18 указано «Кроме того, в выделе N20 (сливово-яблоневый сад), где уже организованы площадки для пикников, требуется продолжить работы по удалению поросли сливы и ивы козьей.» Никак не обоснована необходимость вырубки зеленых насаждений, которых в этой части и так осталось немного. Древесно-кустарниковая растительность является прекрасным обрамлением берега и не требует никаких рубок. В данной части территории указанные деревья не создают помех старовозрастным (историческим) деревьям, не нарушают общую композицию, а напротив делают пейзаж очень живописным. Указанная территория попадает в зону видимости, если смотреть с берега Знаменского пруда на островок с мостиком, указанное видовое раскрытие входит в предмет охраны ОКН, также в предмет охраны входят и прочие видовые раскрытия, в том числе виды парка, открывающиеся с берегов Знаменских прудов. Безусловно, вырубка древесно-кустарниковой растительности на береговых пространствах исказит визуальное восприятие территории, сделает обрамление прудов бедным и невыразительным и непременно станет нарушением предмета охраны. Эксперты одобрили проектное решение по замене дорожных покрытий на бетонную плитку, что противоречит режиму использования территории, утвержденному Приказом Росохранкультуры №188. На странице 19 Акта указано: «На территории усадебного парка предусматривается заменить асфальтовое покрытие пешеходных дорожек на покрытие из бетонной плитки. Также из бетонной плитки предлагается устроить мощение прогулочных дорожек вокруг прудов, как наиболее посещаемое пешеходное направление.». На странице 20 также есть аналогичное предложение по замене дорожного покрытия на бетонную плитку. Согласно Приказу 188 допускается использование традиционных материалов при благоустройстве территории: белый камень, дерево, проницаемые грунтовые покрытия (кирпичная крошка, цементно-песчаное покрытие и др.). Использование бетонной плитки недопустимо. Более того, никакой необходимости в замене дорожных покрытий нет. Процесс производства таких работ может оказать существенное влияние на территорию и растительность. Следует отметить, что на территории Парка произрастают разные виды растений, не только редких, но и краснокнижных. В Акте вообще нет речи о растительности парка и не исследован вопрос о возможном влиянии предлагаемых работ на видовой состав парковой флоры. В предмет охраны также входит культурный слой, включая фундаменты утраченных парковых построек 18в. В акте нет никакого анализа влияния предлагаемых в Проекте работ на культурный слой. Отсутствуют сведения о мероприятиях по обеспечению его сохранности. Проектом предлагается установка легкого выставочного павильона (страница 19 Акта). Совершенно не понятно, для каких целей в усадебном парке выставочный павильон. Выставочных пространств в городе более чем достаточно: западный флигель усадьбы Знаменское-Губайлово фактически задействован под организацию выставок, выставки также устраиваются в ДК Подмосковье, в Молодежном центре на Речной улице, иногда (эпизодически) в качестве выставочных пространств используются пространства ТЦ Красный кит (небольшие временные выставки). Проектом предлагается (стр. 19 Акта) «еще одно место для размещения кафе предлагается на свободном от зеленых насаждений участке вблизи теннисного корта и хозяйственного въезда в парк.» Полагаю, что это избыточно и недопустимо, поскольку за пределами парка достаточное количество кафе, распложенных непосредственно за оградой парка: кафе «Луна», кафе-булочная, к которой примыкает еще одно кафе, также еще одно кафе находится в здании, которое эксперты назвали магазином стройматериалов. Все эти кафе находятся за оградой парка на расстоянии порядка 20 метров от нее. На территории парка имеются нестационарные торговые объекты, где продают кофе, пирожки и бутерброды. Никакой необходимости в строительстве еще одного кафе в самом парке нет. Более того, для возведения кафе будут производиться земляные и строительные работы, которые безусловно окажут негативное влияние на территорию памятника. Проектом предлагается (стр.19 акта) «устройство трибун перед кортом». Совершенно не понятна и никак не обоснована экспертами необходимость в установке трибун. Отсутствует оценка влияния данных работ на ОКН. Полагаю данное проектное решение совершенно избыточным и недопустимым. На странице 20 Акта описано следующее проектное предложение: «В его северо-западной части, вблизи культурного центра имеется вход на территорию парка и неблагоустроенная спортивная площадка. Проектом предлагается дополнить существующую площадку баскетбольной, волейбольной, площадками, площадкой для бадминтона, спортивных тренажеров. На существующей площадке разместить 3 стола для игры в пинг-понг. На всех площадках устроить мощение типа «мастерфайбр». Дополнить данную площадку всем предложенным просто невозможно ввиду недостаточности ее размера. Для того, чтобы разместить здесь все предложенное проектом, придется спилить вековые деревья, которые эту площадку обрамляют. Для того, чтобы делать тут все эти работы, придется выпилить часть вековых деревьев, чтобы просто подобраться к этой площадке на технике, с помощью которой будут проводиться работы. Покрытие из переработанных покрышек («мастерфайбр») не относится к видам покрытий, указанных в Приказе Росохранкультуры №188. Более того, необходимость в данном покрытии на данной площадке фактически отсутствует. На странице 22 предлагается «обеспечить транспортное обслуживание предприятий общественного питания, зеленого театра». Данное проектное решение недопустимо, ввиду того что Положением об охране зеленых насаждений на территории г.о Красногорск ( Решение Совета Депутатов г.о Красногорск №152/10 от 25.15.2017) проезд автотранспортных средств по территории любых городских садов, парков и скверов запрещен. Проектом (страница 23 Акта) предлагается реконструкция существующей системы наружного освещения территории городского парка с установкой на исторической территории светильников наружного освещения, выполненных в стилизованной форме. Система наружного освещения в настоящее время находится в хорошем состоянии, охватывает все необходимые пространства парка Актом экспертизы никак не обоснована необходимость замены системы освещения. Безусловно, замена системы освещения потребует проведения работ, могущих крайне негативно сказаться на объекте культурного наследия и создается риск нарушения предмета охраны. Совершение таких действий должно быть продиктовано крайней необходимостью, которая должна быть не только обоснована сама по себе, но и должны быть четко прописаны меры, обеспечивающие сохранность ОКН при проведении указанных работ. В виду того, что система освещения находится в хорошем состоянии, от данных работ следует воздержаться. Вполне достаточно систематически проводить техническое обслуживание существующей системы. В числе прочего среди предложений по сохранению эксперты указывают - организация поверхностного водоотвода, не наносящего урона дорожно-тропиночной сети; Однако, согласно требованиям Приказа 188 необходима оценка влияния на исторические деревья парка (группы, ряды, аллеи). Согласно Приказу 188 на территории Объекта разрешена прокладка подземных инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования памятника, с выбором трасс, обеспечивающих сохранение исторических групп, рядов, аллей и единичных деревьев парка; В акте экспертизы не только никак не обоснована необходимость для функционирования памятника данного инженерного сооружения, но и не содержится никакой информации о трассировки этой системы. Графических материалов в Акте нет. Из экспертизы невозможно установить как упомянутый водоотвод будет организован, где будет проходить, каким образом он будет построен, какие меры по обеспечению сохранности будут приняты. Очевидно, что при строительстве данного инженерно-технического сооружения необходимо проводить земляные работы. Однако, в Акте экспертизы нигде ничего не говорится о том, что мероприятия, предусмотренные «Проектом» будут проводиться под надзором археологов, хотя это обязательное требование в соответствии с Приказом Росохранкультуры 188 Таким образом, невозможно понять, будет ли обеспечена сохранность исторических групп, рядов, аллей и единичных деревьев парка, невозможно однозначно утверждать соответствует ли Проект Приказу 188 или же противоречит ему. Учитывая вышеизложенное прошу Главное управление культурного наследия МО выразить несогласие с Актом экспертизы и отклонить от согласования проектную документацию.




Оригинал сообщения в VK

"
ГОРОД КРАСНОГОРСК

Знаете ли Вы, что автор зданий станции Тушино - Гарик Сукачев?

Общая информация
Администрация района
Депутаты
Карты города и района
Телефонный справочник
Красногорск
Опалиха
Нахабино
История города
Красногорская земля
Город Красногорск
Отдельные публикации
Отдельные публикации
Депо Нахабино
Данные по району
Красногорск официально
Депутаты
Общественные приемные
Приемные Администрации
Статистика за 2003 год
Всяко-разное
Стихи о городе NEW
Тест на знание истории
Тест на патриотизм
Разные публикации
Рекламный блок
Регистрация / вход
 Зарегистрируйтесь!
 Забыли пароль?
 Вход:
Ник:
Пароль:
  Powered by XOOPS © 2001-2003 The XOOPS Project  
 
Красногорск. Информационно-справочный портал Красная Горка

© Городской портал "КРАСНАЯ ГОРКА" 2002-2014
Авторы: Александр Поздеев, Юдкин Денис