 Шаман-краевед  Дата регистрации: 06.10.2005 Сообщений: 3550 |
 Re: Красногорское самоуправление: Парку в Опалихе возвращён
КРАСНОГОРСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
https://www.facebook.com/KrasnogorskSU/posts/404263673724499?__tn__=K-R
Как показывают события двух последних недель с момента неожиданного для большинства участвующих и сочувствующих (с обеих сторон) решения Верховного суда, не все, включая самых активных участников процесса, понимают какие именно факты были установлены Верховным судом, какой правовой режим им зафиксирован в отношении Парка и с какого момента, а главное, какие правовые последствия теперь порождают те или иные действия и как они соотносятся с законодательством РФ.
Что происходит на сегодняшний день. Техника (трактор), которая была замечена на прошлой неделе на территории Парка, а также рабочие со всяко-разными инструментами плюс автомашина Газель на участке отсутствуют. Подозрительных звуков оттуда также не доносится. В частности, благодаря неожиданно оперативной реакции Администрации г.о. Красногорск и ГАТН, куда обратились общественники, в т.ч. те, кто непосредственно принимал участие в судебном разбирательстве и точно знает какой режим, в каких границах и с какого момента действует на данной территории. Официальной реакции от ГУКН МО, как надзорного органа в данных правоотношениях, пока не поступало.
В связи с изложенным, считаем необходимым разъяснить общественности и не только эти нюансы со ссылками на нормы законодательства, дабы исключить неутихающие в сети споры и противоречия, когда активисты говорят одно, застройщик другое, какие-то непонятные личности с непонятных страниц вещают совсем уж недопустимые вещи типа «да с..ть хотел застройщик на ваш Верховный суд» - точную цитату в комментах можно посмотреть здесь: http://www.krasnogorsk.info/inside/modules/news/article.php… , а Администрация, местные СМИ и Общественная палата, некогда занимавшие активную позицию по данному вопросу, хранят молчание.
Итак.
1. Верховный суд слушал данное дело в качестве суда апелляционной инстанции. Существенное отличие от первой инстанции (Мособлсуд) в том, что решение по апелляции вступает в силу с момента его оглашения. Объявили, что удовлетворяют требования Адм. истцов по первой части требований 21 марта 2019 года – вот с этой даты оно и вступает в силу. Что такое «вступление в силу»? – это значит, что данное решение устанавливает наличие каких-либо фактов в нем изложенных. В отличие от суда первой инстанции, момент написания судебного акта уже существенного значения не имеет. Это в назидание ГАТН, ГСН, Минстрою, и другим ответственным надзорным органам. Сроков вступления в силу в этой инстанции нет: вступает немедленно. Часть 5 ст. 311 КАС РФ, по ссылке: http://www.consultant.ru/…/5a455485fc18c445d67945463fce6c4…/
2. По поводу исковых требований: в момент подачи административного иска жителями еще в далеком 2017 году, требование было заявлено одно, оно же являлось основным и, в конце концов было удовлетворено: отмена распоряжения ГУКН МО от 14.06.2017 года об исключении Парка Опалиха-Алексеевское из списка выявленных объектов культурного наследия с момента его вынесения. Не с момента решения суда, а с момента вынесения распоряжения ГУКН МО.
Что это значит? Это значит, что статус территории Парка определяется Распоряжением ГУКН МО от 18.01.2017 года, которым оная была внесена в список выявленных объектов культурного наследия и признается таковым начиная с 18.01.2017 года и по сегодняшний день. В промежутке времени, когда было издано оспоренное Распоряжение ГУКН от 14.06.2017 (об исключении Парка из списка выявленных ОКН) по 21.03.2019 (решение ВС РФ), также действовал режим выявленного ОКН – так было установлено Верховным судом и четко озвучено при оглашении резолютивной части решения (апелляционного определения). Напомним, что представители застройщика являлись участниками процесса, хорошо знакомы с материалами дела, присутствовали при оглашении (в том числе А.В. Трифонов – руководитель проекта, чья фамилия пока значится на рекламе). Так что, списать на «добросовестное заблуждение» и «мы не знали, что там решил ВС, текст покажите» - не получится. То же самое не получится и у Ответчика ГУКН МО по той же самой причине.
Именно в этот промежуток времени в ноябре 2018 года, уверенный в своей непогрешимости застройщик, при поддержке Общественной палаты, которая до сих пор не удалила со своего ресурса эту не соответствующую действительности информацию https://krasnogorsk-op.ru/…/siti-xxi-vek-oprovergla-informa…, произвел варварские вырубки на территории выявленного ОКН. Таковым на ноябрь 2018 года Парк признан Верховным судом, решение которого вступило в законную силу.
3. Второе исковое требование, которым бравирует застройщик, и грозится на основании оставления его без удовлетворения «реализовывать свой проект», звучало как «о включении Парка в реестр объектов культурного наследия» и было заявлено для того, чтобы миновать административную процедуру включения объекта из списка выявленных в реестр ОКН, с обязанием Ответчика окончательного оформления всей необходимой документации как то: паспорт объекта, подписание охранного обязательства и т.д.
Требование было заявлено истцами намного позднее в дополнение к первому требованию, после того, как МО ВООПИК приобщил достаточно большое количество доказательств в материалы дела, обосновывающих ценность Парка как объекта, представляющего историческую ценность и в принципе, являющего существенным элементом сингулярной точки из которой взяла свое начало Опалиха – усадьбы «Опалиха-Алексеевское». Среди указанных доказательств была экспертиза В.Н. Шеренковой, которая по своему содержанию являлась основанием для издания распоряжения о включении Парка в Реестр.
На удовлетворение второго требования особо рассчитывать не приходилось. Истцы знакомы с судебной практикой и позицией, что суды весьма неохотно «подменивают собой деятельность других органов», но поскольку в материалах дела доказательства имелись – посчитали, что и такое требование лишним не будет, при том, что отказ в его удовлетворении ни на что не повлияет. И да, подразумевали, что в случае выигрыша (который так неожиданно случился), но без удовлетворения второго требования, застройщик начнет передергивать факты, недоговаривать и в лучших традициях известного советского анекдота про Брежнева и Картера, но без разъяснения в чем именно и как это влияет на статус Парка.
Никак не влияет. В список выявленных ОКН объект включен и, «в соответствии с действующим законодательством» никакая реализация проектов по строительству жилья на нем невозможна, пока статус выявленного ОКН действует. Читайте внимательно, уважаемый застройщик #СитиXXIвек статью 47.2 ФЗ Об объектах культурного наследия, вот вам даже ссылка, чтобы не искать: http://www.consultant.ru/…/517c0df63cd85cc43fdb5bbf61e8ea7…/ Все, что указано в ст. 47.1., 47.2., 47.3. относится как к реестровым (где Парк уверяем Вас окажется), так и к выявленным объектам культурного наследия. А за нарушение данного режима наступает, как административная, так и уголовная ответственность. Напоминаем, что фамилии всех присутствующих при оглашении Решения были зафиксированы на контрольно-пропускном пункте Верховного суда, включая зрителей, присутствовавших в зале. Сделать вид, что «а я не знал» не получится. Никак. И в первую очередь это касается руководителя проекта А.В. Трифонова.
4. Теперь, в заключение, поясним, в каких границах нельзя осуществлять хозяйственную деятельность, противоречащую режиму выявленного ОКН – как то велит нам Закон об объектах культурного наследия. Все в тех же: границах участка :75, который, застройщик, воспользовавшись отказом Мособлсуда в обеспечительных мерах, порезал на несколько летом 2018 года. Однако, поясняем, что когда речь шла о постановке объекта в список выявленных ОКН – еще в начале 2017 года, объект идентифицировался а) адресом, б) границами участка на котором он находился, т.е. границами участка :75. Теории на темы: 1. ладно мы вот тут где пруды вам 4 гектарчика оставим – сойдет за парк, а остальное застроим, 2 мы возмущены решением Верховного суда и мы еще вам покажем, а пока мы тут по краешку коммуникации подтянем – мягко говоря, не состоятельны и противоправны. По какому такому краешку можно тянуть коммуникации и на каком же основании? Если «краешком» кто-то считает участок :954 (т.н. под улицу), то она тоже включена в границы выявленный ОКН. Более того, если кто-то не помнит, еще в суде первой инстанции на слушании в августе 2018 года истцы специально уточнили исковые требования на предмет того, о каких участках идет речь, приобщив к материалам дела выписки из ЕГРН на свежеразмежеванные участки. Выписка на «краешек» также была приобщена.
Второе: «тянуть коммуникации» можно только в соответствии с действующими проектами и наличии действующей разрешительной документации, а не в счет «будущих побед», перспективы которых, будьте уверены, весьма туманны, агитировать вкладывать в данный проект деньги и давать им какие-либо гарантии. Поэтому, у контролирующих органов, в число которых входит и вчерашний ответчик по судебному делу – ГУКН МО, не права – обязанности для принятия мер реагирования, если на участке будет замечена какая-либо подозрительная активность.
Со стороны общественности продолжается контролирующая работа, а также работа по присвоению участку правильных категории земельного участка и ВРИ, фиксации аннулирования всей ранее выданной исходно-разрешеительной документации, а также восстановлению причиненного выявленному ОКН ущерба. Напоминаем, решение ВС вступило в силу 21 марта. Реализации каких-либо ранее выданных разрешений является нарушением режима использования выявленного ОКН."
|
Перейти на главную
Написать письмо
Помощь по порталу
Реклама на сайте
Красногорское самоуправление: Парку в Опалихе возвращён статус объекта культурного наследия
Сегодня состоялось заседание Верховного суда по делу парка Опалиха-Алексеевское. 
