Перейти на главную
 Написать письмо
 Помощь по порталу
 Реклама на сайте

НОВОСТИ ФОРУМ ГАЛЕРЕЯ ОПРОСЫ САЙТЫ ИСТОРИЯ АФИША ГОСТЕВАЯ
» Благочиние

admin | 24.09.2018

Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадьбы Опалиха

 24 сентября в Мособлсуде состоялось очередное заседание о незаконном лишении парка усадьбы Опалиха середины XVIII века охранного статуса.

Много в своей жизни я видел мерзких судебных процессов, но ничего мерзее, тошнее и подлее нынешнего суда по парку усадьбы Опалиха еще не было. Полная безнадега, бред, унижение человеческого достоинства и здравого смысла. Омерзительны все:

- новая прокурорша, поддерживающая в отличие от прежних буквально каждое движение застройщика и эксперта-киллера, которая не пытается изобразить даже видимость объективности,

- судья, неожиданно ставший повторять бредовую позицию противной стороны как уже доказанный факт и снимающий все вопросы по существу;

- вообще весь суд, куда невозможно дозвониться, где постоянные сбои на сайте и нет предупреждений об отложении дела, где тебя лишают возможности с больной спиной даже нормально сидеть в зале заседаний;

- Управление культурного наследия, слившееся в экстазе с застройщиками и бандитами-уголовниками, инициативно работающее на уничтожение этого наследия;

- Минкультуры России, не участвующее в деле, но прикрывшее своими письмами лже-экспертизу, не имея на то никаких полномочий;


- напористые юристы застройщика, бесконечно перебивающие и кладущие на стол судье документы без соблюдения каких-либо приличий;


- сам застройщик, уничтожающий наше наследие под прикрытием патриотизма и православия;


- успешно переаттестованный минкультом за уничтожение культурного наследия эксперт Траскунов, выпрыгивающий буквально из штанов, чтобы доказать неценность самого сохранного парка 18 века в Подмосковье; бесконечно врущий и несущий такую ахинею, которую стыдно произносить любому грамотному человеку, а не то что эксперту со стажем; который до сего дня не удосужился разобраться даже в трех исторических планах усадьбы, выдавая план 1820-х годов за план 1769 года; который пишет в экспертизе, что провел самостоятельное архивное исследование, а на письма из архивов, что он в них не был, спокойно заявляет, что проводил исследование в интернете; который делает ошибки и подмены в каждом втором архивном документе и заявляет, что это все опечатки - и суд это проглатывает;


- это продажное экспертное сообщество в лице экспертов Воронцовой и Скрынниковой, поддержавших уничтожение усадебного парка;


- это жители Опалихи, решившие, что парк рядом с их домами должен спасти кто-то другой и не приложившие никаких реальных усилий, чтобы поддержать защитников парка и сохранить общественное движение;


Хочется помыться, закрыть глаза и никого больше не видеть, но до боли жалко усадебный парк и труд людей, пытавшихся его сохранить. Годы собственной убитой жизни тоже жалко.


Дело отложено на 12 октября.



Про опечатки


У эксперта Льва Ароновича Траскунова, пекущего расстрельные экспертизы на наши памятники как пирожки, теперь будет кличка "эксперт-опечатка".


Можно сослаться на несуществующее архивное дело, можно переврать содержание архивного документа, можно сослаться на дело по другому объекту, можно сделать вывод, не подкрепленный никакими материалами, можно соврать, что провел архивное исследование, а на самом деле не бывать ни разу в архиве, можно сказать, что пруды были и через страницу написать, что их не было, можно на вручную подкрашенном плане 1820-х годов упорно писать, что это оригинальный план 1869 года. И все списать на опечатку! Удобно же!


Евгений Соседов

Комментарии
Администрация Портала оставляет за собой право удалять некоторые комментарии.
Petrem
Отправлено: 24.09.2018 21:17  Обновлено: 24.09.2018 21:20
Шаман-краевед
Дата регистрации: 16.09.2006
Сообщений: 3102

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

"который до сего дня не удосужился разобраться даже в трех исторических планах усадьбы, выдавая план 1820-х годов за план 1769 года"
"можно на вручную подкрашенном плане 1820-х годов упорно писать, что это оригинальный план 1869 года."
Ничуть не защищая в высшей степени некомпетентного "иксперда" Траскунова, замечу, что и у товарища Соседова хватает бревен в глазах. Выше приведена цитата, где Евгений сам ошибся на 100 лет. "Удобно же!"
От сего опуса полное впечатление, что плохому танцору всегда что-то мешает


Kosta
Отправлено: 25.09.2018 7:32  Обновлено: 25.09.2018 7:32
Шаман-краевед
Дата регистрации: 14.08.2004
Сообщений: 2414

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Petrem , а то что при размещении поста ошибка могла быть, не допускаете ?


Petrem
Отправлено: 25.09.2018 10:34  Обновлено: 25.09.2018 10:34
Шаман-краевед
Дата регистрации: 16.09.2006
Сообщений: 3102

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Я допускаю многое, но то, что ошибка вкралась именно в даты, а не в тысячи других символов поста, я не допускаю. Доступа к первоисточнику на Фейсбуке у меня нет, проверить не могу.


Старожил
Отправлено: 25.09.2018 17:38  Обновлено: 25.09.2018 17:38
Шаман-краевед
Дата регистрации: 14.09.2012
Сообщений: 1290

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Воры должны сидеть в тюрме. А они сидят в судах, в прокуратурах, в администрациях различного уровня, в избирательных комиссиях. Воровское государство.


ММ
Отправлено: 25.09.2018 18:05  Обновлено: 25.09.2018 18:07
Шаман-краевед
Дата регистрации: 31.07.2017
Сообщений: 622

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Не то чтобы воровское, а вот бутафорское точно. Абсолютно ничего не работает или работает не так, как задумано законодателями.

Евгения жалко. Он понял это слишком поздно.


Старожил
Отправлено: 25.09.2018 18:33  Обновлено: 25.09.2018 18:33
Шаман-краевед
Дата регистрации: 14.09.2012
Сообщений: 1290

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Законодатели - те же воры. Или их пособники. Законы пишутся так, чтобы можно было безнаказанно воровать. И все нормальные люди, и Женя, это понимают.


ММ
Отправлено: 25.09.2018 19:50  Обновлено: 25.09.2018 20:37
Шаман-краевед
Дата регистрации: 31.07.2017
Сообщений: 622

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Люди начинают понимать что-то только после столкновения с реальностью. Если реальность абсолютно не соответствует тому, чему их учили, что они видят и слышат из СМИ, то они впадают в депрессию.
Ни о какой гордости за страну, ни о каком творческом отношении к работе, ни о какой заинтересованности в такой ситуации у них нет и быть не может.

Поэтому лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Говорить нужно о недостатках, чтобы исправлять их всем обществом, а не рассказывать сказки о нашей избранности.


benke
Отправлено: 26.09.2018 0:03  Обновлено: 26.09.2018 0:03
Шаман-краевед
Дата регистрации: 26.07.2013
Сообщений: 530

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

И как у него терпения хватает в этих судах участвовать. Я бы плюнул уже на все, гори оно синим пламенем. Здесь уже ничего не исправить. Страна моральных уродов


vikavikin
Отправлено: 26.09.2018 14:40  Обновлено: 26.09.2018 14:40
Шаман-краевед
Дата регистрации: 06.10.2005
Сообщений: 3352

 Re: Евгений Соседов: Очередное заседание суда по парку усадь

Взято из ФБ группы "Красногорское самоуправправление"

Цитата:


Итоги судебного заседания по делу парка Опалиха-Алексеевское
Суд по Опалихе длился долго и тяжело.
В суд явилась вся честная компания от застройщика, включая самого гендиректора Сити-21.
Явился и вызванный для допроса эксперт Траскунов (чья экспертиза и легла в основу решения о лишении опалиховского парка охранного статуса).
Уже второй раз нам почему-то меняют прокурора. Самой вменяемой и адекватной (беспристрастной) была прокурор Ганцева, которая присутствовала на нескольких процессах подряд. Теперь на каждом заседании прокурор новый.
Вопросов эксперту было задано много. Неудобные вопросы судья снимал, под видом того, что они не относятся к делу.
Со стороны истца были заданы вопросы по поводу ряда моментов в экспертизе, вызывающих сомнения в ее научной обоснованности, объективности и достоверности. Эксперт всячески уклонялся от ответов на вопросы истца, начинал долгие и не относящиеся к делу рассказы о том, какие экспертизы он делал, какие объекты исследовал, изучал и тд, приводил какие-то непонятные и немыслимые примеры про совершенно другие усадьбы, парки и тд, по всей видимости, пытаясь сбить с толку и истца и судью.
Но некоторые ответы получить удалось.
1) Эксперт не имеет высшего образования по специальностям, предусмотренным в качестве обязательных в Положении о государственной историко-культурной экспертизе. Согласно этому Положению, эксперт должен иметь специальность «история», «музейное дело и охрана памятников» либо «археология». Да, высшее образование у эксперта есть, но специальность «озеленение городов и населенных мест» не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам такого профиля.
2) Эксперт подтвердил, что не был в архивах. На вопрос, в каком виде и как он получил информацию из архивных источников, он ответил, путаясь в показаниях, то ему предоставил заказчик, то какой-то человек по его личной просьбе ходил в архивы, то этот человек был нанят заказчиком, то вовсе это исследование провели какие-то специалисты ООО «Земля Экспертиза» на чьих исследованиях он и базировал свое заключение (списал, присвоив чужой текст, прим. истца). Когда истец спросила, почему тогда в списке исследованных документов не было ни одного архивного, заявил, что сами архивные документы он не изучал вовсе, а только изучал исследования, проведенные ООО «Земля Экспертиза», в которой и были ссылки на эти документы. По поводу большого количества ошибок и неточностей, искаженных фактов эксперт дал ОЧЕНЬ странное пояснение. Он уже потом обнаружил эти ошибки (после того, как экспертиза была представлена в ГУКН и рассмотрена) и он якобы вносил какие-то исправления в свой акт… Большей чуши вообразить невозможно.
3) эксперт заявил, что натурные обследования он проводил, но с ним ходили и ему «подсказывали» какие-то люди (кто они, откуда и какое у них образование никому не известно, их имена нигде не указаны). Возникает резонный вопрос: а чье мнение отражено в акте экспертизы? Самого эксперта или этих анонимных «специалистов» сомнительной квалификации…
4) На вопрос истца о том, на чем базируется его вывод о реконструкции пруда, произошедшей якобы в ХХ веке, Траскунов начал нести полную ересь о том, что это и так очевидно. Выслушав длинную речь ни о чем, вопрос был повторен истцом. Судья тут же подыграл эксперту, которому явно нечего было сказать по существу, и снял вопрос. Пришлось немного переформулировать снятый вопрос, чтобы таки получить на него ответ. В акте экспертизы много выводов о видоизменении объекта, касающихся периода ХХ века, однако планы и карты XX века не приложены. Почему? И были ли они? Изучал ли их эксперт? Выяснилось, что карты и планы ХХ века у эксперта были, но они ничего не показывают, по его мнению. Он «смотрел и сравнивал» современные карт. Но что это были за карты не известно, ссылок на них в экспертизе нет… К акту экспертизы они не приложены. Вывод сделан экспертом на основании документов, которые «ничего не показывают»...
Также эксперт сослался на документ (который был у него с собой) – решение о реконструкции территории. Согласно этому документу было решение отказаться от благоустройства парка, а в отношении прудов ограничиться лишь их очисткой. То есть этот документ как раз опровергает выводы эксперта о реконструкции прудов.
5) Эксперту неоднократно задавались вопросы о квалификации лиц, которые по сути проводили исследование, взятое им за основу экспертизы. Выяснить этого не удалось. Эксперты эти люди или вообще не имеют никакого образования – не известно. Это какие-то работники ООО «Земля-Экспертиза». 6) Представитель ВООПИиК также задал ряд вопросов о том, почему в тексте экспертизы допущены ошибки, искажение сведений, взятых из архивных документов, а также присутствуют ссылки на несуществующие источники. Эксперт это объяснил где-то техническими ошибками (что и ожидалось), а где-то снова начал разглагольствовать на тему каких-то исправлений в акт, якобы внесенных им. Только при этом экспертиза, которая была предметом рассмотрения ГУКН и на основании которой было принято решение о лишении парка охранного статуса, как раз именно та: со всеми ошибками, неточностями, и искажениями фактов. На вопрос: представлял ли он куда-либо «исправленную» экспертизу, он ответил – нет.
К сожалению, многие вопросы представителя ВООПИиК были сняты судом... После допроса эксперта судья неожиданно вдруг решил проверить личности всех остальных соистцов. Прямо в судебном заседании он сообщил, что они обзванивали истцов и те сказали, будто ничего об иске не знают. Тут истец заявила, что этого не может быть, поскольку в иске телефоны истцов не указаны, в материалах дела телефонов нет и получить их, не нарушив закон, невозможно. После этих слов истца к судье подскочила секретарша и что-то шепнула на ухо. Тут-то версия поменялась. Истцы сами звонили судье! На вопрос истца, каким образом были идентифицированы личности звонивших, судья ничего ответить не смог. После чего поручил прокурору проверить всех истцов - существуют ли они в реальности. Суд по этой причине перенесён ещё на 2 недели. Следующее заседание состоится 12 октября.

"
ГОРОД КРАСНОГОРСК

Знаете ли Вы, что Никольская церковь - самое старое здание в Красногорске (1823 год)?

Общая информация
Администрация района
Депутаты
Карты города и района
Телефонный справочник
Красногорск
Опалиха
Нахабино
История города
Красногорская земля
Город Красногорск
Отдельные публикации
Отдельные публикации
Депо Нахабино
Данные по району
Красногорск официально
Депутаты
Общественные приемные
Приемные Администрации
Статистика за 2003 год
Всяко-разное
Стихи о городе NEW
Тест на знание истории
Тест на патриотизм
Пластиковые окна от Окнатек
Рекламный блок
Регистрация / вход
 Зарегистрируйтесь!
 Забыли пароль?
 Вход:
Ник:
Пароль:
  Powered by XOOPS © 2001-2003 The XOOPS Project  
 
Красногорск. Информационно-справочный портал Красная Горка

© Городской портал "КРАСНАЯ ГОРКА" 2002-2014
Авторы: Александр Поздеев, Юдкин Денис