По своей сути – это ненадлежащая экспертиза, не соответствующая требованиям закона, не может быть положена в основу какого бы то ни было решения и Управление культурного наследия должно было бы ее отклонить.


При этом Общество охраны памятников предоставило в ГУКН МО экспертизу проведенную другим экспертом, которая как раз подтверждала историческую ценность парка усадьбы Опалиха-Алексеевское. Однако, Управление культурного наследия отдало предпочтение экспертизе застройщика.

Поскольку оспариваемым Распоряжением парк был лишен охранного статуса, дабы не допустить его застройки в период рассмотрения дела в суде, мною - представителем истцов, было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Частично его удовлетворяя, суд вынес Определение о приостановлении действия оспариваемого распоряжения.


Таким образом, до тех пор, пока суд не разрешит наш спор по существу, последствия в виде лишения парка охранного статуса не должны иметь юридической силы. Проще говоря, парк на время судебного разбирательства снова как бы оказался «выявленным» и не подлежащим застройке.

Данное определение было крайне неожиданным как для представителей Управления культурного наследия, так и для застройщика. Наши оппоненты тут же сообщили о своем намерении обжаловать определение о принятии обеспечительных мер в Московский областной суд. Что ж – это их право. Безусловно, мы будем стараться не допустить отмены данного определения и будем сражаться за усадебный парк во всех судах всех инстанций.

В принципе позиции ответчика и застройщика выглядели довольно бледно. Даже адвокат, выступавшая на стороне ОПАЛИХА-СИТИ, была весьма неубедительна и даже путала Кодекс административного судопроизводства (КАС) с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), что, на мой взгляд, для лица, обладающего адвокатским статусом, вовсе недопустимо, а вместо ссылок на закон периодически озвучивались какие-то умозаключения, вовсе находящиеся вне правового поля.

Особенно хотелось бы отметить подход судьи Аникеевой к рассмотрению нашего спора. Она очень внимательно слушала всех участников процесса, не ковыряла в носу (как это делают некоторые судьи), а именно слушала и задавала очень часто уточняющие вопросы. Не ограничивала никого во времени, да и в принципе грамотно руководила процессом, не допуская того, чтобы участники перебивали друг друга. Очень хочется надеяться на то, что это не первое «обманчивое» впечатление и нам действительно попалась грамотная судья, и дело будет рассмотрено не поверхностно, а все доказательства будут оценены всесторонне, полно и грамотно. На данном этапе дело еще по существу не разрешено и может быть нам для его разрешения придется провести не одно заседание.

На данном этапе нам необходимо предоставить суду ряд дополнительны доказательств, дабы еще более подкрепить нашу позицию. Вполне возможно, что и наши оппоненты преподнесут нам какие-то сюрпризы. Следующее заседание назначено на 10 октября. В любом случае, будем держать всех в курсе событий, ближайшим из которых, судя по всему, будет заседание в Мособлсуде, где ответчик и застройщик станут пытаться отменить принятые судом обеспечительные меры.


Источник.