Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

Цитата:

Феерично! И где же рыба?

Ну, а другого ответа и не ожидалось: все хорошо, все хорошо....

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

а кто- то разве ожидал, что вдова себя высечет ?

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

Ники >>> а кто- то разве ожидал, что вдова себя высечет ?

Так еще и: "Вы все врете!"

А пассаж про прошлогоднюю рыбу я вообще не понял.

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

" Пиши..
три порции шашлыка — выбросила в пропасть...

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

" Пиши..
три порции шашлыка — выбросила в пропасть...
рыб вида стерлядь в количестве более 40 тысяч единиц - совершен запуск в акваторию р.Банька .."

Гугл рассказывает, что в акваторию р. Москвы было выпущено меньше
Поиск по контексту "выпуск стерлядь рек Москв".
Теперь по логике вещей -
1. После свободного протекания по Черневскому лесу ( ширина-глубина метра 2) р. Банька запружена Старой плотиной,
Старая плотина перегорожена дамбой на бОльшую водную часть зоны платной рыбалки, выход воды из которой ниже, в меньшую часть перегорожен заслонкой а-ля плотина и затянут сеткой-рабицой, дабы платная рыба из зоны платной рыбалки ну никуда и никак без оплаты не делась.
2. Из Старой плотины, через собственно плотинный комплекс с перепадом метров в 3-5, р. Банька еще метров 400 течет открыто у Старой Поляковской Больницей до попадания на территорию КМЗ, где уходит в подземной коллектор. Натурально с советских времен все входы- выходы на территорию КМЗ по открытой части Баньки перекрыты всяко от возможных несанкционированный проникновений.
Сдается мне, что открытую часть р.Баньки на территории КМЗ работники готовы под присягой обшарить на наличие стерляди, хотя визуально - спрошено - там более 40 объектов габаритом около 10 см на всей длине 50 м не обнаруживается.
3. После КМЗ р. Банька потекает на территории Павшино до попадания в коллектор Кроста.
В задачке спрашивается - так в какое место акватории р.Банька выпускали 40 тыс. стерляди и куды она делась? Да! И сколько стоила эта операция и откуда на нее брали деньги?
Сдается мне, ОНФ уже надо обращаться в Счетную Палату только по факту это выпуска.

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

vikavikin>>> Сдается мне, ОНФ уже надо обращаться в Счетную Палату только по факту это выпуска.

Рыба - это в добавок.

Вспомним заодно прошлогоднюю историю:
http://www.pronline.ru/ViewPressRelis.aspx?reliseid=2496

Там утверждается, что разрешение на строительство АРТа было выдано без положительного заключения «Главгосстройэкспертизы».
"выдачу разрешения на строительство в обход предусмотренной законом процедуры Администрация Красногорска и, собственник участка ООО «Реал-сервис» и ГАУ Мособлэкпертиза обосновывали неким письмом из Минрегионразвития....."
Перечислены прочие наглые нарушения.. Об этом и здесь писали.
Администрация тут замазана по полной. Неудивительно, что там так быстро среагировали и принялись все лакировать.

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

" Пиши..
три порции шашлыка — выбросила в пропасть...
рыб вида стерлядь в количестве более 40 тысяч единиц - совершен запуск в акваторию р.Банька .."

Гугл рассказывает, что в акваторию р. Москвы стерляди было выпущено меньше, чем в акваторию р.Баньки
Поиск по контексту "выпуск стерлядь рек Москв".
Теперь по логике вещей -
1. После свободного протекания по Черневскому лесу ( ширина-глубина метра 2) р. Банька запружена Старой плотиной,
Старая плотина перегорожена дамбой на бОльшую водную часть зоны платной рыбалки, выход воды из которой ниже, в меньшую часть перегорожен заслонкой а-ля плотина и затянут сеткой-рабицой, дабы платная рыба из зоны платной рыбалки ну никуда и никак без оплаты не делась.
2. Из Старой плотины, через собственно плотинный комплекс с перепадом метров в 3-5, р. Банька еще метров 400 течет открыто у Старой Поляковской Больницей до попадания на территорию КМЗ, где уходит в подземной коллектор. Натурально с советских времен все входы- выходы на территорию КМЗ по открытой части Баньки перекрыты всяко от возможных несанкционированный проникновений.
Сдается мне, что открытую часть р.Баньки на территории КМЗ работники готовы под присягой обшарить на наличие стерляди, хотя визуально - спрошено - там более 40 объектов габаритом около 10 см на всей длине 50 м не обнаруживается.
3. После КМЗ р. Банька потекает на территории Павшино до попадания в коллектор Кроста.
В задачке спрашивается - так в какое место акватории р.Банька выпускали 40 тыс. стерляди и куды она делась? Да! И сколько стоила эта операция и откуда на нее брали деньги?
Сдается мне, ОНФ уже надо обращаться в Счетную Палату только по факту это выпуска.

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

" Пиши..
три порции шашлыка — выбросила в пропасть...
рыб вида стерлядь в количестве более 40 тысяч единиц - совершен запуск в акваторию р.Банька .."

Гугл рассказывает, что в акваторию р. Москвы стерляди было выпущено меньше, чем в акваторию р.Баньки
Поиск по контексту "выпуск стерлядь рек Москв".
Теперь по логике вещей -
1. После свободного протекания по Черневскому лесу ( ширина-глубина метра 2) р. Банька запружена Старой плотиной,
Старая плотина перегорожена дамбой на бОльшую водную часть зоны платной рыбалки, выход воды из которой ниже, в меньшую часть перегорожен заслонкой а-ля плотина и затянут сеткой-рабицой, дабы платная рыба из зоны платной рыбалки ну никуда и никак без оплаты не делась.
2. Из Старой плотины, через собственно плотинный комплекс с перепадом метров в 3-5, р. Банька еще метров 400 течет открыто у Старой Поляковской Больницей до попадания на территорию КМЗ, где уходит в подземной коллектор. Натурально с советских времен все входы- выходы на территорию КМЗ по открытой части Баньки перекрыты всяко от возможных несанкционированный проникновений.
Сдается мне, что открытую часть р.Баньки на территории КМЗ работники готовы под присягой обшарить на наличие стерляди, хотя визуально - спрошено - там более 40 объектов габаритом около 10 см на всей длине 50 м не обнаруживается.
3. После КМЗ р. Банька потекает на территории Павшино до попадания в коллектор Кроста.
В задачке спрашивается - так в какое место акватории р.Банька выпускали 40 тыс. стерляди и куды она делась? Да! И сколько стоила эта операция и откуда на нее брали деньги? И главное - а нафига?? Ведь р.Банька "нарезана" на непроходимые для рыбы участки, явно меньшие, чем надо на 40 тыс. пусть даже 3г молодняка?
Сдается мне, ОНФ уже надо обращаться в Счетную Палату только по факту это выпуска.

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

" Пиши..
...три порции шашлыка — выбросила в пропасть...
..рыб вида стерлядь в количестве более 40 тысяч единиц - совершен запуск в акваторию р.Банька .."
Типа "Красногорская пленница" ( р.Банька, канэшна)

Гугл рассказывает, что в акваторию р. Москвы стерляди было выпущено меньше, чем в акваторию р.Баньки
Поиск по контексту "выпуск стерлядь рек Москв".
Теперь по логике вещей -
1. После свободного протекания по Черневскому лесу ( ширина-глубина метра 2) р. Банька запружена Старой плотиной,
Старая плотина перегорожена дамбой на бОльшую водную часть зоны платной рыбалки, выход воды из которой ниже, в меньшую часть перегорожен заслонкой а-ля плотина и затянут сеткой-рабицой, дабы платная рыба из зоны платной рыбалки ну никуда и никак без оплаты не делась.
2. Из Старой плотины, через собственно плотинный комплекс с перепадом метров в 3-5, р. Банька еще метров 400 течет открыто у Старой Поляковской Больницей до попадания на территорию КМЗ, где уходит в подземной коллектор. Натурально с советских времен все входы- выходы на территорию КМЗ по открытой части Баньки перекрыты всяко от возможных несанкционированный проникновений.
Сдается мне, что открытую часть р.Баньки на территории КМЗ работники готовы под присягой обшарить на наличие стерляди, хотя визуально - спрошено - там более 40 объектов габаритом около 10 см на всей длине 50 м не обнаруживается.
3. После КМЗ р. Банька потекает на территории Павшино до попадания в коллектор Кроста.
В задачке спрашивается - так в какое место акватории р.Банька выпускали 40 тыс. стерляди и куды она делась? Да! И сколько стоила эта операция и откуда на нее брали деньги? И главное - а нафига?? Ведь р.Банька "нарезана" на непроходимые для рыбы участки, явно меньшие, чем надо на 40 тыс. пусть даже 3г молодняка?
Сдается мне, ОНФ уже надо обращаться в Счетную Палату только по факту это выпуска.

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

Просьба к Админам - убейте, плиз, все сообщения до предыдущего и это. Не знай почему, но все редакции стали самостоятельными постами

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

проверяющим чинушам не пахнет-т.к.оно само гав..

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

А можно даже было и не размещать ответ КГА на телесюжеты программы «Вести-Москва». Что от этих бездарей ждать, ответ всегда очевиден, что городская администрация, что районная, никогда никаких нарушений не видят или не хотят видеть, у них все всегда хорошо и в норме. Это жители у них плохие, все-то им пахнет, то канализацией, то кашами с «Союзснаб».

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

Летисия, оцените, «Что от этих бездарей ждать» оцените) КГА: Стариков, Гольцов, Давыдова (Котяй) и др. – выпусники (одноклассники) Красногорской средней школы № 9

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

А может можно переслать ответ КГА в "ВЕСТИ"? Что же "ВЕСТИ" врут так ?

 Re: КГА: Факты сброса канализационных стоков в реки Красного

Во мля как получается то... Может с нуликами обшиблись? Может старший менеджер Кроста вылив в канализацию свой аквариум,с недоразвитыми мальками типа стерляди,выдал это как зарыбление водопросторов реки Банька??? Возможно конечно...улыбнуло... Одни Засрали ВСЁ, а другие их покрывают, ну что мы ещё можем тут понять...Жаль Москва-Реку.