— Кем были утверждены документы?
— Еще январе 2012 г. администрацией Красногорского района был утвержден проект планировки сразу на два гипермаркета — «Глобус» и «Леруа Мерлен». Разрешение на строительство «Глобуса» они сумели выдать за несколько дней до вхождения этих земель в состав Москвы (с 1 июля 2012 г. территории были присоединены к столице).
— Каков статус земель, на которых «Леруа Мерлен» строит комплекс?
— Участок частично находится в охранной зоне, частично — в зоне регулирования застройки. В охранной зоне — четверть участка, т. е. 2 га, весь участок — около 8 га. Они, правда, везде заявляют, что у них 20 соток в охранной зоне, но, видимо, они путают 20 и 200 соток. Само здание будет строиться в зоне регулирования застройки. Этот режим предъявляет ряд жестких требований к объектам. Например, по архитектурному решению, которое необходимо обосновывать, в частности, должны были провести ландшафтно-визуальный анализ. Понятно, что ангар площадью 20 000 кв. м в 300 м от забора музея не может вписаться в историко-культурную среду и ландшафтное окружение усадьбы.
— Руководство французской компании не пугает вспыхнувший скандал?
— Сейчас представители «Леруа Мерлен» активно идут на контакт. Они говорят, что уже отказываются от строительства съездов на Ильинское шоссе. Но никаких изменений в документацию не вносят.
— Что вы планируете делать?
— Подано два судебных иска. Один — музеем к администрации Красногорского района и к ЗАО «Зеленый магазин» (арендатор земли участка «Леруа Мерлен») по поводу незаконной сдачи земли в аренду. Та часть участка, которая находится в охранной зоне, относится к федеральной собственности. Была зарегистрирована федеральная собственность на весь участок, и уже после этого администрация Красногорского района умудрилась заключить договор аренды (информация есть на сайте Арбитражного суда РФ. — «Ведомости»).
— То есть администрация Красногорска сдала госсобственность?
— Да. Сейчас иск передан в Арбитражный суд Москвы. Нужно выяснить, законно ли участок принадлежит французской компании.
— Вы собирали подписи в поддержку музея.
— Это было обращение к президенту РФ о ситуации с исполнением его поручений по защите усадьбы «Архангельское». Собрали около 10 000 подписей. Мы там обозначили и другие конфликты. Вторая горячая точка — территория музея вокруг театра Гонзаго, которая в аренде у структур «Реновы». Это первоочередная задача: в самом центре усадебного ансамбля до сих пор находится сторонний пользователь.
— Виктор Вексельберг, председатель совета директоров «Реновы», в прямом эфире заявлял, что арендует парк исключительно для того, чтобы его благоустроить (например, программа «Сегодня» канала НТВ).
— Да, хотя он публично обещал благоустроить парк, до сих пор ничего не сделано, парк постепенно погибает. Они [арендаторы части парка музея] пытаются доказать в судах, что это вообще не территория памятника, мы продолжаем с ними судиться за отмену договоров аренды. Последние их процессы: арендаторы предъявили иски к Кадастровой палате с требованием исключить из государственного кадастра сведения об обременении их участков особым режимом использования территории, запрещающим строительство (дело есть в картотеке Арбитражного суда. — «Ведомости»). Получается, что любой может подать в суд и снять любые обременения с участка. И ограничения, которые установлены в публичных интересах, для всех людей, в интересах какого-то отдельного лица могут сниматься. Однако по двум из участков кассационный суд отменил данные решения и признал иски арендаторов неправомерными.
— Суды за земли музея идут уже семь лет. Что удалось?
— Да, за «Архангельское» уже много лет судятся адвокаты музея Владимир Кочетов и Дарья Шушкевич, местные жители, Росимущество, Росохранкультура, а затем и Минкультуры России, представителем которого в суде я и являюсь.
Мы выиграли уже около 20 судов по ряду участков, включая земли Минобороны. Отсудили несколько участков в охранной зоне — на Лохином острове, участок на территории памятника, рядом с Горятинскими прудами. Выиграли дело по ресторану «Архангельское», который был приватизирован вместе с 1,5 га усадебного парка на основании постановления правительства Московской области. Было решение суда о сносе коттеджей, которые построили в охранной зоне. На все участки, по которым были расторгнуты договоры аренды, зарегистрировано право собственности РФ.
— Сколько земель удалось вернуть музею?
— Около 100 га. Точнее, земли удалось вернуть государству, теперь Росимущество должно передать эти земли в пользование музею. Оно по каким-то загадочным для нас причинам более 1,5 года этого не делает. А в поручении президента РФ от 20 августа 2012 г. о защите территорий «Архангельского», Бородина, Радонежа, Нового Иерусалима, Троице-Сергиевой лавры и других объектов культурного наследия прямо сказано, что надо принять меры по передаче земель музеям-заповедникам. Фактически откровенно игнорируют поручение президента.
— Какой позиции придерживается прокуратура?
— В последнее время произошел перелом. Несколько лет назад ни прокуратура, ни другие органы не признавали существование охранных зон.
Теперь вдруг они резко поменяли политику. Генпрокуратура признала, что есть охранные зоны, и предъявила иски сразу ко всем этим несчастным собственникам. Те, в свою очередь, подали иски в Мособлсуд и Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения Мособлисполкома № 826/20 от 12.06.1986, которым были утверждены зоны охраны. Когда можно было легко решить вопрос с несколькими крупными владельцами, прокуратура ничего не делала. —
Происходящие процессы очень важны. Если каждый желающий начнет ходить в суды и отменять охранные зоны памятников, у нас вообще ничего не останется.
— Почему так много конфликтов с застройкой памятников?
— Потому что почти ни у каких памятников нет утвержденных охранных зон. А там, где они утверждены, в 99% не внесены в сведения государственного кадастра, что позволяет их просто «не замечать». В целом по области ситуация тяжелая.
— Как вы стали правозащитником?
— Началось все еще в 2004 г. с усадьбы «Знаменское-Губайлово» в центре Красногорска, когда в усадебном парке началось строительство торгового центра. Затем «под застройщиков» были разработаны охранные зоны памятника и на территории усадьбы был введен регламент с возможностью строительства еще двух крупных ТЦ, а вплотную к усадьбе — многоэтажек. ВООПИиК несколько раз давал отрицательные заключения на этот проект, но наше мнение было проигнорировано.
— Ту битву вы проиграли?
— Да, на исторической территории усадьбы прямо напротив церкви построен огромный 6-этажный гипермаркет площадью 40 000 кв. м. Еще два были построены ранее: один — на территории парка, другой — вплотную к нему. Сейчас собираются строить еще один. Инвестор — «Азия истейт».
— Вы по образованию юрист. Это помогает в работе?
— Да, конечно. Сейчас практически одни юристы защищают памятники.
Ведомости (текст дан в сокращении, полная версия - по ссылке) Светлана Данилова
|