Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

по слухам 4 и 5 ноября ремонт там очередной

----------------

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Встретил тут старого приятеля,который теперь в нашем автодоре работает(где бульдозер).Так он сказал,что дорогу на зиму закроют.
За что купил,за то и продаю!

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Правильно, потому что нельзя ТАК дороги строить.
Спасибо товарищу Хабирову за "прекрасную" и долгожданную дорогу в Митино!

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Асфальт после ремонта пока ровный, но дренаж со стороны склона так и не сделан. Так что скорее всего дорогу не закроют на зиму, а ее просто смоет..

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Цитата:

Cтарые песни о главном. То же самое, слово в слово, возможно даже это был уы. Sang, писалось о "проспекте Хабирова". И шо мы имеем ан масс? - нарушение СНИП со всеми вытккающими, вернее - плохо двигающимися, пробками для уже всей центральной части города. Ура.

Кто бы спорил с очевидным, что лучшее лучше, только ув. Sang предпочитает абстрактную борьбу за все хорошее против всего плохого, упуская застройку Красногорска. Вон Москва с диким количеством выездов - стоит, помнится Собянин с Воробьевым обнюхивали выезды из Москвы и на корню гнобили зарождающиеся ТЦ на них. И что? Пробки кончились в Москве?

Вопрос к ув.Sang какова численность Красногорска и как считается плостнось дорог? И еще - отчего в СССР пробок на дорогах не было? Очень надеюсь на ц ифры и на обдуманный ответ.
Шо интересно, на сушаниях на тот же вопрос представители представляющей Генплан стороны ответа не дали.

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Отвечаю на заданный ворпрос.
Плотность дорожной сети на территории считается прямо пропорционально протяженности сети и обратно пропорционально площади территории региона.
Согласно открытым данным для Красногорского муниципального образования она равна 0,59 при средней по Московской области 0,43, что позволяет сделать выводы об излишнейм количестве автодорог в регионе обследования.
Помогаю, что в старых границах Красногорска плотность сети ещё выше. И теоретически в Красногорске нет потребности вести строительство автодорог с твёрдым покрытием. Если верить расчетам дорог в среднем с избытком.
По численности машин.
Если верить статистике в СССР (1985) год на 1000 жителей приходилось 45 единиц автомобильного транспорта (включая автобусы и грузовой транспорт). По данным статистики на 2017 год в России на 1000 жителей приходиться 305 личных автомобилей.
Более детально не изучал этот вопрос.

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Уровень компетенции советской статистики был мягко говоря околонулевой даже в свое время. Поэтому опираться на ее методологию и цифры - как-то совсем наивно.

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Цитата:

Ссылка, видимо эта? https://pandia.ru/text/79/102/64749.php?
А откуда вывод, что 0,53 это излишне?
А откуда взяли обратно пропорционально площади территории региона?
Можно ссылку???

А то, немного поисков в сети дали вот такую методику расчета. http://lib.madi.ru/fel/fel1/fel14E173.pdf, в Г.А.МЕНДЕЛЕВ
ТРАНСПОРТ В ПЛАНИРОВКЕ ГОРОДОВ (Учебное пособие Допущено УМО вузов РФ по образованию в области железнодорожного транспорта и транспортного строительства в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающих
по специальности: 291000 "Автомобильные дороги и аэродромы"

приводится несколько другая формула расчета Плотность транспортной сети определяется по формуле (1.8), как отношение
Lc - протяженность транспортной сети по оси улиц, км;
к
Fc - селитебная территория города, км.
Там же дальше просматривается тесная связь с плотностью населения на этой самой селибитной территории, которая, в свою очередь, в принципе зависит от кол-ва кв.м. на 1-го чел.
По СНиП 1989 г. - 18 кв.м. на человкеа, в более российском
СП 42.13330.2011 http://docs.cntd.ru/document/1200084712# - Примечание - Укрупненные показатели приведены при средней расчетной жилищной обеспеченности 20 кв.м./чел.
А уточнено Фалькова считала Пойму из 40 кв.м. на чел., судя по всему также считали ООО Парк и ИХ. Причем, если в старых СНиП есть привязка ширины и кол-ва полос к этажности, то нынче это все очень где-то так глубоко зарыто и все время подвергается корректировке Арх.совета при Губернаторе, а до него местной властью, что анекдот про "наш крокодил, как хотмм, так и считаем" вообще не анекдот

Что еще интересней, там же, в МАДИ-шной методичке в табл.1.8 есть оптимальные плотности транспортной сети для различных групп городов , так вот плотности 50-100 тыс чел там соответствует показатель 1,4-1,6 км/кв.км.
Немножко отличается от 0,59? Нет?

Если поискать далее, то оказывается, что есть уточненные коэффиценты к это формуле, в зависимости от массы перевозимых грузов, транспортной доступности (у Менделва все боле основано на этом), коэф-ты Энгеля, Успенского, а какой-то злобный чел вообще их десяток в своем диссере привел
aleksvaruh.ucoz.ru›disser/par21.pdf

Может, эти в МАДИ что-то путают? Немножко поболе пощщупав сеть, находим:
Уральский Федеральный университет Л. В. Булавина "Проектирование и оценка
транспортной сети и маршрутной системы в городах".
Ой ма, тут те же коэффиценты и непрямолинейости дорог, и опять
"Плотность транспортной сети (линий наземного общественного транспорта) — отношение протяженности линий общественного транспорта к площади застроенной территории (!!!!!), км/кв.км" Тот же самый селибит, только русским языком
Далее, там же на стр.19 читаем "Оптимальной плотностью
называется такая плотность, при которой обеспечиваются минимальные затраты времени на передвижения.
Рекомендации по плотности транспортной сети в городах
свод правил сп 42.13330.2011, актуализированная редакция
снип 2.07.01-89* рекомендуют:
– плотность сети линий наземного общественного пассажирского транспорта на застроенных территориях необходимо принимать в зависимости от функциональ- ного использования и интенсивности пассажиропотоков, как правило, в
пределах 1,5–2,5 км/кв.км; – в центральных районах крупных и
крупнейших (с населением более 250 тыс. чел.) городов плотность этой сети допускается увеличивать до 4,5 км/кв.км; – рекомендуется более плотная сеть при сложном рельефе, в холодных северных районах"

Блин, опять больше единицы и опять же расчет для города, в котором население не только живет, но учиться и работает.

Может, я что-то неправильно считаю??? Но Аллах его знает какой даты
http://mosnovostroy.ru/news/transport/7998.html новость
«Плотность магистральной дорожной сети составляет 1,21 километра на квадратный километр территории города, что в 1,8 ниже нормативной», - отмечается в проекте концепции.
По мнению разработчиков документа, общий дефицит протяженности дорог в Москве составляет около 350 км.
Согласно проведенным исследованиям, по улично-дорожной сети Москвы в час пик одновременно двигаются более 1 млн автомобилей со средней скоростью в дневное время 24 км/ч.
В ней отмечают, что на данный момент в Москве эксплуатируется более 3 млн машин, а ежегодный прирост автопарка достигает 200 тыс. единиц, при этом на тысячу москвичей приходится около 300 автомобилей. Кроме того, из-за пределов МКАД в Москву ежедневно прибывает от 480 до 550 тыс. автомобилей"

Обращаем внимание не только на "1,21 километра на квадратный километр территории города, что в 1,8 ниже нормативной», но и на из-за пределов МКАД в Москву ежедневно прибывает от 480 до 550 тыс. автомобилей"

Сколько-сколько из них транзитом идет через Красногорск???
Сколько-сколько надо проколов, что бы с 0,59 дойти хотя бы 1,21?
Ув. Sang наверняка видел клизму Эсмарха, ну такую резиновую емкость с трубкой-наконечником? Так что будет если воткнуть наконечник полного баллона в малую емкость, находящуюся ниже его? Вот такая клизма эти проколы, трубка в наполненную Москву, в которую 2/3 населения ездят работать и учиться. Так давайте считать Красногорск как район Москвы, благо у нас уже общая клиз.. тру.. внутриквартальная дорога.

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Безусловно согласен с Вашими замечаниями, но теория и практика вещи разные, как ложь и статистика. При моделировании и. Расчете плотности дорог в нашем славном Красногорске ( как и везде) массу факторов не учтённых в нормативно утверждённой базе. И ещё, ученым проще, когда работал в институте много делал теоретических исследований и на лекциях рассказывал студентам, что практика убила напрочь.
Ближе к теме, хотя я не специалист по автодорогам - специалист по иному транспорту, я бы для мат модели брал бы следующие факторы:
Территорию жилой застройки, площадь парковок и наличие гаражей, наличие зарегистрированного автотранспорта с коэффициентом 1,5, плотность застройки, протяженность дорог вне жилой застройки, наличие точек соединения, наличие кривых, перепады высот, наличие кривых, дорожная инфраструктура (переход, светофоры, ограничение скорости), наличие об’ектов инфраструктуры, наличие альтернативных маршрутов из точки в точку территории, влияние погодных эффектов, маятниковую миграцию, влияние инфраструктуры железнодорожного транспорта, влияние инфраструктуры общественного транспорта, влияние магистральной сети федерального значения, об’еиы регулярных пассажиро перевозок и грузоперевозок с учетом сезонности, достоверность порядка 80 при нормальном распределении. Вот тогда бы получилась цифра близкая к реальности. Да забыл, что нужно включить половозрастную структуру населения.
Думаю расчетная величина потребности будет близка к данным Германии - порядка 7-8.
Но это фантастика.
И ещё мне кажется это не тема этой ветки. Может стоит наше общение вынести в теоретический раздел.
А пока ждём пуска развязки. Вот тогда мы увидим пробки. Пока ещё мы только к ним готовимся. Вот это точно будет клизма Эрхарда.
В Красногорске для нормального движения и в Москве нужен не один и не сто проколов. Нужна реорганизация города, но это теория, а мы живем в реальности

Re: НАКОНЕЦ-ТО! Построена дорога до Митино

Цитата:

Cпасибо, собственно в диссере очень много учтено из того, что Вы ув. Sang приводите для учета-расчета,(в методичках оно тоже есть, но мне показалось, не так явно), а что еще интереснее - почти все эти показатели так или иначе были жестко зашиты в градостроительный СНиП 1989 г. и "уточняются местным властями" в российском СП.
"Почувствуйте разницу".
Реорганизация Красногорска под сложившиеся транспортные потоки возможна только путем его полного сноса и построения заново, причем типа "тетрисами".
Я с этим согласиться не могу. Надо просто останавливать застройку в Красногорске, а пр.власти начинать действительные шаги по развитию прочей территории РФ (да когда ж бескорыстно помогающие Застройщикам чиновники откажутся от своей бескорыстности-то в здравом уме и твердой памяти).
В ветке про митинг лежит видео, на том митинге инспектор Роприроднадзора сказал, что воды и канализования уже нет по предыдущему проекту, а этот новый втрое его превышает по плотности населения, фактически Красногорск становится миллиоником без всякого метро. Какая уж тут реорганизация, только материальный ущерб через суд за нарушение СНиП и конституционного права на бесплатную медицину, образование и благоприятную среду. Но пока к 20% имеющегося населения РФ ,без учета снимающих жилье, это население будет и дальше стаскиваться в Москву - 3-4 место с конца по экологии в РФ вместе с Питером - перспективы "и тут снизу постучали" все явственнее.Причем мы и постучим.