vikavikin
Шаман-краевед
Сообщений: 3523
17.01.2013 0:14
|
Исторический центр города. Сводки с этого участка фронта Возможно, тем, кто сейчас на острие борьбы за Черневские Горку и Поляну это как-нибудь пригодится.
Инициативная группа жителей исторического центра г.Красногорска просит обратить внимание
Как известно, 6 ноября 2012 г. В.В. Кругликовым и Н.Т. Хаткевичем было подписано Постановление №1151 «Долгосрочная целевой программы расселения граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск на 2012-2018 г.г.», в Перечень домов подлежащих сносу которой внесены наши дома: ул. Пионерская №№ 8, 10, 12, 14, 16; ул. Октябрьская №№ 6, 7, 9, 14, 15, и ул. Маяковского №№ 1, 2. На имя В.В. Кругликова и Н.Т. Хаткевича было направлено письмо, с настоятельной просьбой предоставить перечень документов, на основании которых вышеуказанные дома определены под снос. http://narod.ru/disk/65122031001.8e8d9676d227f4752c1ee524883472e1/DS-an.jpg.html
Ответ был на редкость «содерждателен»: ни одного конкретного № документа, не одной причины, соответствующей действующему Законодательству РФ. Рекомендую ознакомиться с ответом бывшего прокурора г.Красногорска, а ныне зам.Кругликова. http://narod.ru/disk/65528167001.1ac00fca0afbba8f42993688d5e36dab/DSCFan.jpg.html
Понимая, что основанием для Поставновления №1511 служит (помните после... тьфу, - заключительные! 10 минут программы ЖКХ «Дело о путейской будке?») Муниципальная адресная программа от 2009 г., а также широко известное (по наблюдениям за дворами домов исторического центра), техническое обследование ГУП МО «МОСОБЛСТРОИЦНИЛ», инициативная группа обратилась за помощью к юристам. Те жители домов кто читал, полученный вопреки желанию КГА, потрясающе интересный документ от ГУП МО «МОС…», обратил внимание на мелкое несоответствие изложенных там сведений. Робяты из ГУП МО немного спутали конструктивные особенности «сталинок» и «хрущевок», углядев метлахскую плитку в подъезде, грунтовые полы в подвалах, что неудивительно, потому что состояние деревянных перекрытий чердаков домов они установили без вскрытия перекрытий. Полагаю, что их подвело ясновидение, они же не то что на чердаки, они даже в подъезды, «обследованных» ими домов не заходили. Правда, надо отдать робятам из ГУП МО должное. Резюме этого документа, даже за деньги его заказчика - "домам необходим кап.ремонт".
Юристы и эксперты подтвердили – обследование ГУП МО проводилось не совсем по СНИП. Заключение на документ от ГУП МО у инициативной группы имеется. ( Маленький коммент – на кап.ремонт домов у КГА денег нет, даже на ремонт фасадов нет, а на вот такие вот «обследования» ГУП МО деньги нашлись. Или это были деньги инвестора?)
Следующим шагом, благодаря помощи неравнодушных депутатов Совета города, было участие одного из представителей инициативной группы в заседании профильной комиссии Совета Депутатов по поводу все того же Постановления № 1511, имевшей место быть 10.01.2013 На этой комиссии были и представители КГА, в том числе – А.П. Филиппов. Аргументы и доводы представителя инициативной группы высказанные на комиссии, также доведены в этом письме до его адресатов http://narod.ru/disk/65528131001.68269aa6873161f31cd539d2e76269d5/Vsem3.doc.html
Филиппов и Хаткевич напомнили, что, согласно известному письму прокуратуры, дома аварийными не признаны, снести их можно только с согласния собственников, а посему Решение №1511 и сами Программы носят исключительно вариативно-планировочно-перспективный характер. На вопрос участника инициативной группы о наличии альтерантивной программы с капитальным ремонтом, в которую были бы включены наши дома, после долгой паузы, последовал ответ Н.Т. Хаткевича о наличии некой программы кап.ремонта вообще по городу на 85 млн.руб, при том, что 5% платят жители домов и у управляющей компании нет долгов. По результатам прений выяснилось 1. Не только жителей домов удивил документ ГУП МО. Юрист Совета также отметила, что, несмотря на то, что ГУП МО считает состояние перекрытий аварийным, дома аварийными не объявлены. Для жителей домов это означает, в случае сноса, вероятную торговлю с инвестором. Причем, те у кого квартира в соц.найме и кто не стоит в очереди на улучшение жил.условий, получат по кв.м. не менее и не более имеющегося. (Маленький коммент – и точно не в центре города, и, возможно, ту же коммуналку, см. законодательство РФ и опыт расселения коммуналок в г.Москве. У представителя инициативной группы сложилось сугубо личное впечатление, что депутаты лучше понимают все проблемы реализации этой авантюры, в отличии от представителей КГА.).
2. У жителей домов есть следующие способы, по мнению юриста Совета, закрыть этот вопрос: - опрос владельцев - суд - письмо в Совет, с требованием отменить решение 2009г. ( отменить решение Кругликова №1511 Совет не может) .
На сегодняшний день инициативная группа готовит исковое в суд и письмо в Совет Макет письма в Совет http://narod.ru/disk/65528361001.844b7286ea88cfe4783a00d38e5fbac8/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%83.doc.html И ждет ответа из Прокуратуры г.Красногорска на http://narod.ru/disk/65528158001.75f9674820a0194caeb5ac7756b590b6/vpro2011.jpg.html Прошу простить – скан второго листа отсутствует, но, полагаю, содержание требований понятно.
|